움.. 영어나 불어에 대한 언어직관력이 뛰어난 분들이 한탄 중인데 이정서는 계속 오역은 물론, 명색이 문학작품인데 전체맥락까지 뇌피셜로 치장을 하고 있어서 잘 모르는 독자들 바보천치로 만들고 있는 중이에요. 번역자들은 섬세한 차이에 민감할 의무가 있어요. (그래서 전 이제 감히 번역따위 안 함ㅋ). 이정서의 해악이 얼마나 컸던지 그를 비판하는 논문도 있어요. 이 논문 꽤 재밌네요.

https://www.kci.go.kr/kciportal/ci/sereArticleSearch/ciSereArtiView.kci?sereArticleSearchBean.artiId=ART001970945

UCI 어쩌구 날짜 나오는 링크를 다운받으면 무료로 볼 수 있어요.

[“그는 내게 그날 내가 내 자연스러운 감정을 억제했던 거라고 그가 말해도 되는지 물었다”(이정서:94)]  이 사람은 일단 한국어부터 공부해야..

[근래에 나온 이정서의 『이방인』 번역은 기존 번역에 대한 불만을 가장 노골적으로 드러낸 작업이다. 이정서는 비단 기존 번역에 대한 불만에 그치지 않고, 기존 번역의 대표작으로 인정받아 온 김화영의 번역을 비판하면서 58개의 항목에 걸쳐 원문 대조를 통한 번역 비평과 함께 새로운 번역을 제시하고 있다. 마치 우상파괴의 선봉에 선 정의의 사도를 자처하는 듯 보이는 어조로 기존 번역의 오류와 결함을 지적하는 대목들은 때로는 상당한 설득력을 보이기도 한다. 특히 권위자에 대한 비판에서 생기는 쾌감을 독자와 공유하기 위해 내세우는 감정적이고 선동적인 어사는, 원문 대역을 제시하는 전략을 채택함으로써 프랑스어 원문에 대해 가장 올바른 이해에 도달한 것 같은 효과를 자아내고 있다. 그런 까닭에 프랑스어를 모르거나 초보적인 수준의 독자들이 보기에는 그동안 이루어진 프랑스 문학 전공자들의 작업은 온통 미숙함을 드러내는데 반하여, ‘정서법(正書法)’에 따왔을 것으로 짐작되는 필명(이정서!)으로 내놓은 이 번역은 프랑스어 해독에서나, 작품 이해에서나, 우리말 표현에서나 모두 월등히 앞서 있다는 인상을 준다. 특히 기존 번역의 오류들을 찾아내어 신랄하게 비판하면서 적절한 역어를 제시할 때의 득의양양함은 어떤 독자라도 설득해 낼 듯 보인다. 더욱이 카뮈와 『이방인』에 대한 절절한 애정과 그 문체에 대한 자기만의 감지, 등장인물들의 성격을 실감나
게 되살리려는 시도 등은 작품 이해에 현실감을 더해주고 있기도 하다. 하지만 이정서가 제시한대로 프랑스어 원문과 대조하며, 아니면 별개로 이 번역을 읽게 된다고 해도, 조금만 읽어나가면 어색한 대목들을 숱하게 만나게 된다. 그런데 그 어색함이 단지 문체의 차원이라면 번역자의 독자적 개성으로 존중받아 마땅하지만 본고에서 기준으로 삼고 있는 초보적인 단계의 언어요소들을 기준으로 보더라도 유감스러운 부분들이 적지 않다.
먼저 지적해야 할 것은 이정서가 기존의 번역들을 비판할 때 들이대었던 엄격한 기준을 자기 자신에 대해서는 적용하지 않는다는 점이다. 이 번역이 스스로 충실도를 자처하는 것은 “꼼꼼한 재번역과 원본 대조” 작업에다, “편집자의 꼼꼼함과 단호함”40)에 의한 검토 과정에 대한 자신감 때문이다. 게다가 카뮈 자신의 음성까지도 들었다고 하는 신비로운 고백을 통해 그 심정적 충정을 유감없이 드러내고 있다. 번역을 하면서 작가의 목소리까지 듣는 환청을 경험한 자가 도대체 몇이나 될 것인가!]   (크고 작은 오역 지적한 건  페북에 많음..)