사전투표 조작설을 주장하는 사람들의 모순

 

2020.05.07

 

필자가 사전투표 조작설을 주장하는 사람들과 SNS상에서 토론을 하면서 어이가 없었던 몇 가지 사례를 소개하겠다. 이들이 얼마나 망상에 사로잡혀 있으며, 모순에 빠져 있는지 알 수 있을 것이다.

 

1. 사전-당일투표 득표율 차이는 20대 총선에서도 있었다

 

조작론자들이 가장 많이 조작의 근거로 내세우는 것이 민주당 후보의 사전투표 득표율과 당일투표 득표율 차이가 수도권에서 10~15%로 일정하게 나타나는 것을 든다. 조작하지 않으면 통계적으로 그 차이가 1.0%나는 것도 로또 맞을 확률보다 낮게 나온다는 것이다. 10% 나는 것은 (로또 맞을 확률 X 로또 맞을 확률)이거나 내일 태양이 사라질 확률보다 낮다고 주장한다.

이들은 서울의 424개의 동에서 전부 민주당 후보의 사전투표득표율이 당일득표득표율보다 모두 앞서는 것은 2424승 분의 1의 확률이라고 말한다. 실제 민주당 후보는 서울 424개 동 전체에서 사전투표득표율이 당일투표득표율보다 평균 12% 앞섰다. 모집단(민주당 후보에게 표를 준 전체 민주당 지지자)과 자집단(민주당 후보에게 표를 준 사전투표한 민주당 지지자)는 민주당을 지지하는 것은 똑같기 때문에 사전투표득표율과 당일투표득표율은 같거나 유사해야 한다는 것이다.

사전투표율이 높아 자집단의 표본수가 커졌기 때문에 더더욱 같아져야 한다는 주장이다. 이번 사전투표율은 약 27%, 전체 투표율은 약 66%로 사전투표수가 전체 투표수의 40%를 차지할 정도로 자집단(표본 집단)의 크기가 컸던 것은 사실이다.

이들은 사전투표하는 사람들을 자유의지도 없는 무생물로 보고 마치 흰 돌/검은 돌 꺼내기나 동전 던지기로 확률 계산하듯이 서울 424개 동에서 모두 민주당 후보의 사전투표득표율이 당일투표 득표율보다 앞설 확률을 흰 돌이 연속해서 424번 나올 확률과 동전의 앞면이 연속해서 424번 나올 확률로 계산하고 있다. 마치 흰 돌이 나오면 민주당 후보가 사전투표 득표율이 당일투표 득표율보다 높은 것이고, 검은 돌이 나오면 미통당 후보가 사전투표 득표율이 당일투표 득표율이 높은 것으로 보고 이번 총선에서 서울의 경우 424번 주머니에서 돌을 꺼내 나오는 확률과 같은 결과가 나오는 것이 정상이라고 생각한다. 따라서 그 결과는 흰 돌 212, 검은 돌 212개가 나오는 것에 수렴하는 것이 통계학적으로 맞다는 것이다.

이런 주장은 20대 총선결과 앞에서 곧바로 무력화 된다. 20대 총선에서도 서울 424개 동에서 420개 이상의 동에서 민주당 후보의 사전득표율이 당일득표율보다 높게 나왔기 때문이다. 조작론자들의 논리에 따르면 20대 총선결과도 (2420승 분의 1 X 24)의 확률로 (로또 맞을 확률 X 로또 맞을 확률)보다도 낮은 확률로 발생하는 일로써 조작이 아니면 나올 수 없는 것이 되어 버린다.

이들이 동원하는 모비율 추정에 의한다면 20대 총선 당진의 경우 민주당 후보가 사전-당일 득표율 차가 9% 났음으로 이것은 그야말로 내일 태양이 사라질 확률보다 낮은 것이다. 그런데 이런 일들이 20대 총선에서 일어났다. 20대 총선은 박근혜 정부에서 치러졌으니 박근혜 정부가 20대 총선에서 조작했다는 말인가?

 

투표는 유권자의 자유의지가 개입하는 작위적 선택인데 무선 무작위 확률로 계산하는 엄청난 오류를 범하고도 자신들이 무슨 오류를 범했는지 모른다.

민주당 지지자들이 사전투표를 미통당 지지자들보다 많이 한다는 사실은 과거 선거에서도 드러났고, 이번 총선의 여론조사에서도 확인되었던 바다. 사전투표 하기 전에 실시된 모든 여론조사에서 민주당 지지자들이 미통당 지지자들보다 2배 이상 사전투표를 하겠다는 의향이 있음이 조사되었다. 과거의 선거결과나 이번 여론조사 내용을 봐도 이번 총선에서 민주당 후보의 사전득표율이 당일득표율보다 높게 나온 것은 너무나 자연스럽다.

 

2. 민주당 후보의 사전득표율이 너무 높게 나타난 것은 조작의 결과다?

 

조작설을 주장하는 사람들이 무작위 선택 확률로 계산하는 것은 맞지 않는다는 반박에 직면하자 이에 대한 재반박은 할 수 없으니까 이제는 이번 총선에서 민주당 후보의 사전득표율과 당일득표율 차이가 평균 12% 나온 것은 너무 높아 이는 조작해서 나온 결과라고 우기기 시작한다.

민주당 지지자들이 약 2배 가량 미통당 지지자들보다 사전투표를 많이 하겠다는 여론조사결과를 보면, 21대 총선에서 민주당(미통당)후보의 사전-당일 득표율 차이가 10~15% 난 것은 너무나 자연스러운 현상이다. 만약 저런 결과가 나오지 않았다면 오히려 조작을 의심해야 한다.

사전투표 직전에 여론조사한 결과를 보면 민주당 지지자들의 30%가 사전투표 의향을 밝혔던 것에 비해 미통당 지지자들은 그 절반에도 못 미치는 15%도 안 되었다.

간단히 계산해 보라. 10만명의 유권자가 있는 지역구에 6만명은 민주당 지지자, 4만명은 미통당 지지자라고 하자. 민주당 지지자 30%는 사전투표, 70%는 당일투표하고, 미통당 지지자 15%는 사전투표, 85%는 당일투표를 한다면, 민주당(미통당) 후보의 사전투표득표율과 당일투표득표율 차이는 다음과 같이 나온다.

민주당 후보 사전투표 득표율 : 18,000/(18,000+6,000) = 75%

민주당 후보 당일투표 득표율 : 42,000/(42,000+34,000) = 55.26%

민주당 후보 사전-당일 득표율 차이 = 75% - 55.26% = 19.74%

21대 총선 결과는 오히려 여론조사 결과보다 민주당 후보의 사전-당일 득표율 차이가 더 작게 나온 것이다. 수도권에서 민주당 후보의 사전-당일 득표율 차이가 10~15%가 나온 것은 이상한 것이 아니다.

20대 총선에서는 1~5%이던 것이 21대에서는 10~15%로 대폭 확대된 이유는 민주당 지지자들이 더 적극적으로 사전투표에 참여했던 반면, 미통당 지지자들은 사전투표 조작을 의심하여 당일투표하도록 권유 받았기 때문이다. 조국 사태 이후 극성 민주당 지지자들은 사전투표에 적극적이었고, 중도층 중에서도 미통당의 공천 파동, 막말 논란 등을 지켜보면서 열 받아서 사전투표 한 사람도 꽤 있었다고 한다. 따라서 10~15% 정도 나온 것은 그 동안 선거 분위기가 그대로 결과로 나온 것이라고 보는 것이 타당하다.

 

사전-당일 득표율 차이가 1%, 10%, 13%, 20%든 그게 조작의 증거가 될 수 없다. 그 차이는 조건과 환경에 따라서 1%가 될 수 있고, 30%도 될 수 있으니까. 실제 20대 총선에서는 1~5%였는데 당진은 9%가 났고, 21대 총선에서도 평균적으로 13% 정도 이지만 지역구마다 수치는 다르고 20% 이상 차이난 동도 많이 있다. 21대 총선에서 20% 이상 차이 난 동은 조작한 동이고 2% 난 동은 조작하지 않은 동인가? 종로구 청운/효자동은 차이가 20% 이상 나는 반면, 평창동은 9%만 났다. 청운/효자동은 조작한 것이고 평창동은 조작하지 않은 것인가? 사전-당일 득표율 차이가 얼마가 나든 그건 조작의 증거가 되지 않는다. 30%가 나도 조작이라 할 수 없고, 1%가 나도 조작이 아니라고 할 수 없는 것이다.

 

3. 공정선거국민연대의 목표는 사전-당일 득표율 차가 최대화 되는 것이 아니었나?

 

사전투표 조작설을 가장 강력하게 주장하는 사람들은 아이러니컬하게도 보수우파 지지자들에게 사전투표 하지 말기 운동을 펼쳤던 공정연(공정선거국민연대) 사람들이다. 이 단체는 전국 시,도 조직을 갖추고 회원도 1만명이 넘는다고 한다. 20194월에 발족하여 그 이후 범국민적인 사전투표 국민 불복종운동을 전개하고 사전투표 불참 및 사전투표함 감시 활동을 해 왔다. 이 단체의 영향으로 미통당, 우리공화당, 기독자유통일당, 친박신당, 새벽당 등 범우파 진영의 지지자들이 사전투표를 꺼려하게 되었다.

이 공정연의 최대 목표는 무얼까? 미통당 등 범우파 정당 지지자들이 아무도 사전투표하지 않는 것이다. 범우파 지지자들이 사전투표하지 않으면 조작자들이 사전투표를 조작하고 싶어도 할 수 없기 때문이다. , 공정연의 목적은 민주당 후보의 사전-당일 득표율 차이가 최대가 되게 하는 것이다.

이런 목적을 갖고 활동한 분들이 아이러니컬하게도 민주당 후보의 사전-당일 득표율 차이가 많이 난 것은 조작에 의한 것이라고 주장한다. 자신들이 목적한 바대로 결과가 나왔는데 스스로 자신의 활동을 부정하고 있는 것이다.

민주당은 사전투표를 지지자들에게 독려했고, 미통당, 기독자유통일당, 우리공화당, 친박신당, 새벽당은 사전투표하지 말라고 지지자들에게 권유했다. 미통당 일부 지도부는 사전투표 하라고 말했지만 지지자들 내에서는 사전투표에 부정적인 기류가 강했다.

이런 분위기가 사전투표에 반영되어 민주당 지지자들은 적극적으로 사전투표에 임했고, 미통당 지지자들은 그보다 덜 사전투표에 참여했던 것이다. 가장 사전투표에 부정적이었던, 공정연의 말에 선동당했던 기독자유통일당, 새벽당, 우공당, 친박신당 지지자들은 대부분 당일투표를 했다.

그러니 결과는 이에 따라 나올 수밖에 없는 것은 당연하다. 민주당 후보의 사전-당일 득표율 차는 +13%, 미통당 후보는 -13%, 기독자유통일당, 새벽당, 우공당, 친박신당의 비례대표(정당) 사전-당일의 득표율 차는 -20~-50%가 나오게 된 것이다.

이들이 얼마나 모순에 빠져 있는지 생각해 보라. 공정연 활동을 열심히 하면서 민주당(미통당)후보의 사전-당일 득표율이 비슷해야 한다고 주장하고 있다. 자신들의 목표와 모순되는 주장을 하면서도 그것이 모순인 줄도 모르는 사람들이다.

자신들이 활동한 성과가 21대 총선에서 나타났는데도 스스로 자신들의 실적을 부정하고 있다.

이런 사람들이 지금 사전투표 조작설을 선두에서 주장하고 있다.

 

4. 미베인(Mebane) 교수 논문은 역설적으로 조작설을 부정하고 있다.

 

먼저 글 말미에 링크한 이병태 교수가 펜앤마이크에 출연해 조작설을 반박하는 동영상을 보라. 그 중에도 후반부에 이병태 교수가 미베인 교수 논문을 해설한 것을 보시라.

미베인 교수가 분석한 것이 이상하게 나온 이유는 선관위의 관내사전투표 자료를 그냥 그대로 아무 생각없이 인용해 분석했기 때문으로 밝혀졌다.

선관위 자료 보면, 관내투표 선거인수와 투표인수가 똑같이 나와 관내투표율이 100%로 나온다. 이를 미베인 교수는 이해하지 못하고, 관내투표율 100% 나오니까 조작이 있었다고 분석하고 그 곳에서 조작으로 winner가 바뀌었다고 한 것이다. 그렇다 보니 민주당의 9명의 후보, 미통당 6명의 후보, 무소속 1명의 후보가 사기(조작)로 승자가 되었다고 분석했다.

박원호 서울대 교수(정치외교학)한국 자료에 대한 이해가 전혀 없으면서 섣부른 분석을 진행하고 결과를 쓴 미베인 교수에 대해 유감스럽게 생각한다고 비판했다. 사전투표 선거인 수를 집계할 때 참여 인원만 표시하는 국내 관행을 모르다 보니 엉뚱하게도 관내 사전투표율을 95~100%로 착각(실제 전국 사전투표율은 26.69%)했다고 설명한다. 이병태 카이스트 교수(경영학)인풋 데이터 오해에서 비롯된 쓰레기를 넣으면 쓰레기가 나온 결과’(Garbage In, Garbage Out)일 뿐이라고 말했다.

 

더 웃긴 것은 미베인 교수의 논문을 조작설 주장자들이 왜곡한다는 것이다.

미베인 교수는 한국의 21대 총선에서 부정이 일어난 것이 약 7%(253곳 중 16 )라고 말하고 통계모형에서 추정하고 있는 이러한 선거부정 혹은 부정투표가 반드시 현실세계에서 일어난 부정 혹은 불법행위 결과로 나타난 것이 아닐 수 있다고 말했다. 사전투표와 당일투표에서 나타난 현저한 투표양상 차이는 불법적인 선거부정 때문이 아니라 다른 사회적 요인으로부터 비롯되었을 가능성도 분명 있다며 따라서 통계모형의 결과는 이번 21대 총선에서 불법적인 선거부정이 일어났다는 것에 대한 확정적인 증거가 될 수 없다고 덧붙였다.

미베인 교수 논문을 자세히 들여다보면, 조작설을 주장하는 사람들에게 매우 불리한 내용이다. 미베인 교수는 7(미통당 6, 무소속 1)의 우파 후보가 조작(사기)으로 승자가 되었다고 말하는데, 이는 민주당이 자당 후보 7명을 일부러 떨어뜨리기 위해 사전투표를 조작했다는 뜻이 되는데 이에 대해 조작설 주장자들은 입을 다문다.

그리고 미베인 교수는 50% 부정 선거가 일어났을 것을 가정하고 분석을 시작했는데 최종적으로 6.3%에서 부정이 일어난 것으로 판단했다. 6.3%(253곳 중에 16)에서 44%(7)의 수혜자는 미통당 후보와 우파 무소속이라는 것이다. 조작설을 주장하는 사람들은 21대 총선에서 전국적으로(적어도 수도권 전체에서) 조작이 일어났다고 주장하는데 미베인 교수는 6.3%만 조작(사기)이 벌어진 것으로 보고 있다.

이렇게 미베인 교수의 논문은 한국에서 주장하는 조작설을 오히려 부정하는 내용들인데, 조작설 주장자들은 미베인 교수가 통계학적으로 조작설을 증명했다고 사기를 치고 있다.

 

5. 조작설의 내용이 수시로 바뀌고 조작설이 일관성이 없다

 

조작설을 주장하는 사람들과 논쟁할 때 가장 어려운 점은 이들의 주장이 일관성이 없고, 또 조작설 주장하는 사람들 간에 조작설이 통일되어 있지 않다는 점이다. 그렇다 보니 한 가지 조작설을 반박하면 또 다른 조작설을 들고 나오거나 또 다른 의혹을 제기하며 논점을 흐리는 일이 다반사가 되어 결론을 내기가 매우 힘들다.

그래서 필자는 조작설을 주장하는 사람들에게 먼저 자신들이 주장하는 조작설의 내용이 무엇인지 아래와 같이 4지 선다형으로 물어본다.

 

1) 개표 전에 사전투표함을 바꿔치기해서 조작했다.

2) 개표시에 QR코드를 이용해 전자개표분류기에서 조작해 미통당 후보 표를 민주당 후보 표로 분류토록 조작했다.

3) 선관위의 네트웍을 해킹해서 현장에서 개표된 수치를 조작해 선관위에 등록하고 이를 공표해 당선자를 결정토록 조작했다.

4) 1)2)를 모두 사용해 조작했다.

 

1)을 주장하는 사람들은 개표 전에 미리 사전투표함을 개함해서 미통당 후보나 미래한국당 표를 민주당과 더불어시민당 표로 투표지를 바꿔 놓았다면 재검표를 해 보았자 어차피 개표 결과와 똑같은 결과가 나온다는 것을 모르는 것 같다. 결과가 뻔한데 왜 투표함 보전 신청을 하고 재검표를 요구할까?

그리고 전국적으로 조작이 일어났다고 주장하니 전국의 사전투표함을 모두 바꿔치기해야 가능한 일인데, 이게 현실적으로 가능하다고 생각하는지도 물어본다. 전국의 선관위 직원들을 모두 매수해야 하고 24시간 돌아가는 관내투표함 CCTV를 모두 조작해야 하며, 투표지 뿐만 아니라 관외투표지를 담은 봉투도 모두 따로 준비했다가 원래 투표지와 같은 정보가 담긴 봉투에 다시 넣어야 하는데 이것이 가능한지 물어보면 묵묵부답이 된다.

필자가 더 결정적인 질문을 던지면 이젠 신경질을 낸다. 사전투표함 바꿔치기로 조작하여 일정한 수치(조작설을 주장하는 사람들이 조작의 증거라며 내세우는 관외/관내 득표율의 일치, 사전/당일 득표율 63:36, 민주당 후보의 사전-당일 득표율 차이 13% )가 나오도록 할 수 있느냐는 것이다. 당일 투표율이 얼마일지, 당일투표에서 민주당이나 미통당 후보가 받을 득표수가 얼마일지 모르는 상황에서 어떻게 저런 수치가 나오도록 조작 가능하냐고 물으면 눈만 꿈뻑꿈뻑거린다.

 

2)를 주장하는 사람들은 전자개표분류기가 미통당 후보 3표 중 1표를 민주당 후보의 표로 분류했고, 이것이 그대로 카운터되어 당락을 결정했다고 말한다.

이런 주장을 하는 사람들에게는 전국의 개표장에서 개표업무를 하고 참관한 6만명의 개표원과 참관인들이 모두 눈 뜬 장님이었냐고 물어본다.

개표분류기에서 분류된 각 후보의 표는 100장 묶음으로 묶이고, 이 묶음은 다시 해당 후보 표만으로 묶여 있는지 개표원들이 다시 확인한다. 그리고 난 뒤 선관위원들의 검증과 참관인들의 검증을 거친다. 이런 과정이 있기 때문에 설사 전자개표분류기에서 조작을 통해 미통당 후보의 표를 민주당 후보 표로 분류하도록 해도 모두 걸러지게 된다.

이 주장을 무력화 하는 또 다른 결정적인 한 방이 있다. 바로 비례대표(정당) 투표지이다.

비례대표 투표지는 너무 길어 전자개표분류기를 사용하지 못하고 전부 수개표로 진행되었다. 애초에 전자개표분류기에 의한 조작이 불가능했던 것이다. 그런데 비례대표 개표 결과도 지역구 개표 결과와 비슷하게 더불어시민당의 사전-당일 득표율 차이가 13% 나왔다. 지역구 투표지가 전자개표분류기 조작으로 미통당 후보 표가 민주당 후보 표로 갔다면 비례대표 개표 결과와는 확연한 차이를 보였어야 한다. 그런데 두 개표결과는 별 다른 차이가 없었다.

 

3)을 주장하는 사람들은 우리나라 개표 시스템이 어떤지를 모르는 사람이다.

설사 선관위 시스템이 해킹되었다 해도 아무 소용이 없다는 것을 이들은 모른다. 우리나라는 개표 현장에서 개표 결과가 나온 것을 최종 결과로 보고 이를 기준으로 당락을 결정한다. 중앙 선관위에는 결과를 통보할 뿐이고, 선관위는 전국 개표소에서 올라온 개표결과를 취합해 국민들에게 공표할 뿐이다. 아무리 해킹해서 선관위 자료를 조작한다 해도 개표 현장에서 기록된 것이 있고, 이 기록들을 미통당 후보나 미통당 참관인들이 모두 확인하고 알고 있기 때문에 해킹해 조작한 결과는 무용지물이 된다.

 

4)를 주장하는 사람들은 1)을 한 행위를 개표 현장에서 숨기기 위해 일부러 2)의 행위를 한다고 주장한다.

조작하는 사람들을 자신과 같이 바보로 생각하는 것 같다. 어느 미친 놈이 1)의 조작도 어마어마하게 어렵고 들키기 쉬운데, 아무런 효과도 없는 2)의 일을 또 어마어마한 위험을 무릅쓰고 또 하겠는가? 4)를 주장하는 사람들은 음모론 중증에 걸려 어떤 사건에도 의혹을 제기할 사람이다.

 

이렇게 사전투표 조작설을 주장하는 사람들은 자신의 주장이 구체적으로 무엇인지 잘 모르고 그 때 그 때 말을 바꿔가며 반박을 피해 간다. 그리고 자신이 주장하는 조작설대로 자신이 직접 조작해 보라고 하면 어버버거린다. 자신도 저런 수치로 조작해 낼 수 없다는 것을 눈치채지 못한다.

그래서 필자는 조작설을 주장하는 사람들에게 다음과 같은 질문을 던지고 답을 내보라고 한다.

 

A 지역구의 유권자는 200,000명이고 사전투표율은 26%52,000명이 사전투표에 참여했다. 이 중 관내투표자는 39,000명 관외투표자는 13,000명이었다.

조작을 하고자 관내 투표함을 개봉해 민주당과 미통당 후보의 득표수를 계산해 보니 민주당 23,000, 미통당 15,600표가 나왔고 관외투표지가 들어있는 봉투를 개봉해 확인해 보니 민주당 7,540, 미통당 5,460표가 나왔다.

 

B 지역구 유권자는 190,000명이고 사전투표율이 27%51,300명이 사전투표에 참여했다. 이 중 관내투표는 35,910, 관외투표는 15,390명이었다.

관내투표 중 민주당 후보 표가 20,828, 미통당 15,082표가 나왔고, 관외투표에서는 민주당 8,618, 미통당 6,772표가 나왔다.

 

C 지역구는 유권자 180,000명이고 사전투표율 28%59,400명이 사전투표에 참여했다.

관내투표는 36,792이고 관외는 13,608이었다.

관내투표 중에 민주당 20,971, 미통당 15,821표가 나왔고, 관외에서는 민주당 8,845, 미통당 4,763표가 나왔다.

 

, 이제 질문 들어간다.

1, A, B, C 지역구의 민주당 후보의 사전투표득표율과 당일투표득표율의 차이 평균이 13이 나오게 한다.

2. 3 지역구의 민주당 후보와 미통당 후보의 사전투표득표율의 평균을 63:36으로 한다.

3. 3 지역구의 민주당 후보와 미통당 후보의 관외득표수/관내득표수 비율이 99% 일치하게 한다.

 

3가지 조건을 모두 만족시킬 수 있으려면 A,B,C 지역구의 관내, 관외 투표지를 어떻게 조작해야 되는지 답을 해 보라.

 

정답을 주면 필자는 바로 조작설에 적극 동의하고 매일 청와대 앞에서 1인 시위를 하겠다.

조작설을 주장하지만 정작 조작설을 주장하는 당사자도 조작하지 못하는 수치를 조작 증거라고 우기고 있는 것이다.

 

6. QR코드는 박근혜 정부부터 사용되던 것이다

 

QR코드는 공직선거법을 위반한 것임으로 21대 총선은 불법이며 무효라고 주장하지만, 이들은 QR코드가 박근혜 정부 시절에 시작해 2014년 지선, 2016년 총선, 2017년 대선, 2018년 지선까지 계속 사용되었던 것은 무시한다. 더구나 모법인 공직선거법에서 위임하지도 않았는데도 QR코드 사용을 해도 유효표가 되도록 공직선거법관리규칙을 개정한 것은 박근혜 정부의 선거관리위원회다.

이들의 주장이 일관성이 있으려면 2014년 지선, 2016년 총선도 불법이니까 무효라고 주장해야 한다. 특히 민경욱은 2016년 총선에서 당선되어 국회의원이 되었는데 자신의 당선도 무효임을 천명하고 21대 총선 사전투표 조작설을 주장해야 한다.

QR코드 사용은 현행 공선법과 충돌하여 현실에 맞춰 법 개정이 필요했다. QR코드 사용할 수 있게 공선법 개정안이 20대 국회에서 발의되었지만 20대 국회가 처리하지 못하고 21대 총선을 치르게 된 것이다. 20대 국회의원이던 민경욱은 그 때 무엇 하고 있다가 이제 와서 QR코드가 사전투표용지에 사용된 것을 문제 삼는가?

 

7. 사전투표 조작설을 접어야 하는 이유

 

필자는 선거과정에서 벌어진 관리부실에 대해 비판하지 말라거나 책임을 묻지 말라는 것이 아니다. 그리고 사전투표제의 문제점을 개선하고 나아가 사전투표제 폐지도 검토해야 한다고 생각한다. 이런 주장을 한다면 필자도 얼마든지 함께 할 수 있다.

하지만 사전투표 조작설을 주장하면서 그 증거라고 내세우는 것이 한결같이 조작이 없었다는 반증인데 어떻게 이런 조작설에 동의할 수 있겠는가?

재검표를 하고 사전투표 조작설이 사법부의 판단을 받게 되면 그 결과는 뻔하다. 재검표하면 10표 내외의 표가 왔다갔다 할 수 있겠지만 당락에 영향을 미치지 못할 것이고 더구나 조작의 흔적은 찾을 수 없을 것이다.

조작설이 재판정에서 다루어지기 시작하면 통계, 수학, 선거, 여론 전문가들이 증인으로 불려가 조작설을 주장하는 사람들이 내세우는 조작의 증거들을 본격적으로 살펴보게 될 것이다. 이 과정에서 조작의 증거로 내세운 것이 역설적으로 조작이 없었다는 것을 반증한다는 사실이 드러날 것이다.

이런 선관위와 사법부의 판단이 내려지면 조작설을 주장한 측은 심각한 타격을 받게 된다. 문제는 조작설을 주장한 사람들만 신뢰가 땅에 떨어지는 것이 아니라 자유우파 진영 전체에 대한 국민들의 시선이 곱지 않게 된다는 점이다.

그 동안 음모론은 주로 진보(좌파) 진영에서 제기되어 왔다. 광우병 광란, 한미FTA 반대, 세월호 사고, 박근혜 대통령 탄핵 등 정치사회적 굵직한 사건에서 진보 진영은 해괴망측한 음모론을 제기하며 국민들을 기만하고 선동해 왔지만, 자유우파 진영에서는 음모론을 제기한 적이 없었다.

그런데 이번에 21대 총선 결과에 승복하지 않고 사전투표 조작설을 주장하며 대규모 시위를 하고 있다. 일부 몇 몇 인사들을 제외하고 자유우파의 지식인들, 유명 유튜버들, 오피니언 리더들이 망라된 우파 진영 전체가 조작설을 주장하고 있다.

진보 진영에서 음모론을 제기할 때는 김어준류와 같은 극성 꼴통좌파 그룹이 주도하고 일부 진보 지지자들만 이에 호응했지만. 이번 사전투표 조작설에는 자유우파 진영 전체가 가담하고 있다고 해도 과언이 아니다.

이런 상황에서 선관위와 사법부 판단이 내려졌을 때, 국민들은 보수 진영에 대해 어떤 생각을 하게 될지 상상해 보라. 국민들의 신뢰는 땅에 떨어지게 될 것이다.

재기와 회복을 위해 국민들의 마음과 신뢰를 얻어도 부족할 판에 바닥까지 보이는 자충수를 두고 있으니 어찌 뜯어 말리지 않을 수 있겠는가?

 

박 대통령 사기 탄핵의 진실을 밝히고자 하는 분들에게도 진심으로 호소한다.

근거없는 사전투표 조작설을 주장하면 박근혜 대통령 탄핵의 부당성을 주장하며 사기 탄핵의 진실을 밝히겠다고 3년 동안 노력했던 것이 모두 허사로 돌아간다. 국민들이 박근혜 대통령 탄핵이 부당하다고 주장하는 사람들이 사전투표 조작 음모론을 펼치는 세력들이라는 것을 알게 된다면 박근혜 대통령 탄핵에 대한 시각이 바뀌겠는가? 자신들만의 망상에서 벗어나지 못하는 사람들의 하찮은 주장이라고 무시하게 되고, 아무리 탄핵의 진실을 알려도 반응이 없을 것이다.

 

제발 사전투표 조작 음모론을 거두시라. 부탁이다.

 

 

* 아래에 이병태 교수가 펜앤마이크에 출연하여 사전투표 조작설을 반박하는 동영상을 링크한다. 2시간 분량으로 길기나 하나 한 마디의 거짓을 반박하기 위해서는 100 마디가 필요하다는 점을 이해하고 인내를 가지고 끝까지 봐 주길 바란다.

이 동영상을 보고도 계속 사전투표 조작설을 주장한다면 필자도 더 이상 설득할 방법이 없다.

https://www.youtube.com/watch?v=fCNlH7o2G6c