샌프란시스코 대일 강화조약(이하 샌프조약) Chapter II. Territory 항목에는 분명히 독도가 빠져있다. 그걸 근거로 '독도는 일본땅'이라고 하고 그 근거로 러스크 서한을 드는데 그런 인간들은 어떻게 독도를 한국이 점유하게 되었고 미국은 왜 이승만 정부의 평화선에 대하여 반대를 하지 않았는가?에 대한 의문은 전혀 언급하지 않는다. 

이 부분은 러스크 서한이 연합국에는 공개되지 않아 국제법 상 무효이지만 결국 미국의 일본 달래기의 야바위에 의하여 샌프조약식 Chapter II. Territory 항목에서처럼 독도는 일본이 포기해야 할 영토에서 빠지게 된다 가 정답.

미국의 이런 야바위가 통하게 된 것은 샌프조약식에 참석한 나라 중(한국은 참석을 주장했지만 거부당했다) 주요승전국인 유럽국가들이 마샬플랜에 의하여 미국의 지원을 받았고 독도에 대하여 관심이 없었기 떄문이다. (샌프조약 1안부터 5안까지 초안에는 독도는 한국 땅이라고 명시되었다)

독도의 영유권 관련 이야기는 나중에 거론하기로 하고 여기서는 을사보호조약의 유무효성에 대한 대한 부분만 거론한다.


러스크 서한은 공개되지 않아 국제법 상 무효이지만 그 러스크 서한에는 을사보호조약에 대한 미국의 인식이 나타내 있다.

"1905년 이후, 일본 시마네현 법원 오키섬 지법원으로부터 일본으로 편입되었으며 그 후 한국에 의해 권리주장된 바가 없다"

1905년은 을사보호조약이 체결된 해로 당시 조선이 무엇인가를 주장할 처지가 아니었는데도 러스크 서한에는 을사보호조약을 인정하는듯한 뉘앙스로 해석이 되며 샌프조약의 영토(territory) 조항에는 을사조약이 무효라는 항목이 언급이 안되어 있다.


Chapter II. Territory
Article 2
(a) Japan recognizing the independence of Korea, renounces all right, title and claim to Korea, including the islands of Quelpart(제주도), Port Hamilton(거문도) and Dagelet(거제도). <-- 독도가 빠져있음.

(b) Japan renounces all right, title and claim to Formosa and the Pescadores.

(c) Japan renounces all right, title and claim to the Kurile Islands, and to that portion of Sakhalin and the islands adjacent to it over which Japan acquired sovereignty as a consequence of the Treaty of Portsmouth of September 5, 1905.


Article 2 (a)항목에서는 단순히 한국이 독립하므로 권리를 포기하라는 것으로 명시되어 있으며(한국 이승만 정부가 샌프조약 서명식에 참석하는 것을 주장했지만 거절당한 이유이다) (c)항목에서는 1905년 9월 5일 포츠머스 조약의 결과로 일본이 주권을 얻은 쿠릴 열도 사할린 열도 등의 권리 및 소유권을 포기한다... 라고 되어 있다.

즉, 이 조항은 포츠머트 조약 자체를 무효화를 명시한 것으로 (a)조항의 단순히 '한국이 독립을 함으로써 권리를 포기하라'라고 되어 있을 뿐 '을사조약의 무효로 인한 한국의 독립' 등등의 묘사는 없다.


결국, 샌프조약 서명식에 참석을 거부 당한 한국은 한일합방에 의하여 한나라로 인식되었다가 단순히 연합국에 의하여 따로 분리, 독립시켰다는 것이 샌프조약의 내용이며 그 어디에도 을사조약의 무효성에 대하여는 언급한 것이 없다.

백이숙제는 "以暴易暴"를 남겼고 한그루는 "以"를 남기고 간다.