호남지역주의란 말들은 실제 많이 하는데 구체적으로 말하는 것은 본적이 없어요. 영남패권주의랑 같은 의미로 쓴다면 문제가 있어 보입니다. 지역 내 패권화란 무슨 의미입니까? 전라도내의 목포패권을 의미하나요? 광주 패권을 의미하나요? 패권화란 전국단위에서 패권을 말하는 건데요.

실제로 김대중 정권 때 패권주의가 있었는지 예를 들 수 있을까요? 호남사람이 정권을 잡았으니까, 또 민주당 내에 호남 출신들이 많으니까 호남출신들을 좀 많이 기용한 정도 말고요. 국민들이 감당할 수 없을 정도거나 사회에 피해를 주거나 한 예말입니다. 반독재 민주화운동에 호남사람들이 가장 적극적으로 참여했다면 정권을 잡은 후에 그들이 공직에 많이 앉는 것은 정연한 거니 어쩔 수 없지요. 그런 거 말고는 저는 호남이 패권을 가질 수가 없다고 생각합니다. 수적으로 열세니까요. 호남이 패권을 행사한다면 다른 지역에서 가만있지들 않을 거란 얘기죠. 그러지 않아도 편견을 갖고 있는 실정인데.

우리나라에서 패권을 휘두를 수 있는 지역은 영남밖에 없습니다. 수도권은 인구는 많지만 여러 지역이 섞여 있기에 지역적 패권이 될 수 없고요. 출신별로 지역적패권의 들러리는 설 수 있지요. 영남은 인구도 많고 수십 년 동안 이미 구축한 세력들이 요소요소에 포진돼 있기에 영남패권을 뿌리 뽑기가 쉽지 않아요. 

Anarchy님의 "태생적 한계"라는 말에는 절대 동의할 수 없습니다. 이건 연좌제도 아니고....   인권적 차원에서도 나와서는 안되는 이야기이지요. 자율적 존재로서의 인간을 부정하는 이야기이구요.
무엇보다도 저 말을 인정하면 저도 "태생적 한계"를 가진 "원죄"를 가진 사람이 되는데 개인적으로도 절대 인정할 수가 없지요. ^^

제가 말한 태생적 한계란 아래 쓴 글 진영주의에서도 언급했듯이 자기가 속한 진영이나 집단에 따라 자기 생각이 영향을 받아 사고의 객관성을 잃고 그것을 극복하지 못하는 것을 의미합니다. 남자이기 때문에 여자들을 열등하게 본다거나, 백인이기 때문에 유색인종을 열등하게 보고 차별받아야 한다고 생각하며 고치지 못하는 현상을 말합니다. 사람은 누구나 정도의 차이는 있어도 태생적 영향은 받겠죠. 그러나 그것을 극복하는 경우도 많습니다. 극복을 한다면 그 한계를 벗어나는 거지요. 

영남에서 한나라당 표가 많이 나오고 민주당 표가 안 나오는 것은 그냥 우연은 아닐 겁니다. 자기가 속한 집단의 영향이 적지 않다는 거지요. 물론 영남 출신이라고 다 그렇지는 않겠죠. 그래서 제가 가정법을 쓴 것입니다. ‘~출신 때문에 그렇다면’이란... 출신 때문에 그렇다면 그건 태생적 영향이고 그걸 끝내 극복 못 하면 한계가 된다는 거지요. 제가 태생적 한계는 극복 못 하는 것처럼 글을 써서 오해를 샀다면 짧게 요점만 쓰다 생긴 저의 실수입니다. 오해가 없길 바랍니다. 

그런데 연좌제까지 나오는 것은 비약인 거 같습니다. 연좌제란 “아버지가 강도니 아들도 강도일 거다”처럼 당사자의 성향과 상관없이 무조건 엮는 것을 말하는 것이니 다른 의미죠. 종교에서 말하는 원죄까지 끌어들이는 것도 비약입니다. 제가 아무리 그렇게 까지 봤겠습니까. 화덕헌씨 같은 분도 있는데.

그리고 태생적 한계란 말은 부정적 의미로 주로 쓰지요. 좋은 의미론 거의 안 쓰죠. 예를 들면, 아버지가 독립투사라서 아들도 영향을 받아 독립군이 됐을 때 태생적 한계란 말은 안 쓰죠. 그러나 일본의 입장에서는 “애비가 독립운동이란 반란 행위를 하니 아들도 한다고” 태생적 한계로 볼 수 있죠. 이런 비교를 하는 이유는 제가 문제 삼은 한윤형이 영호남을 보는 입장이 부정적으로 보는 사람에게는 태생적 한계로 비판받을 수 있지만 그걸 좋게 보는 사람은 미덕으로 볼 수도 있다는 겁니다. 따라서 한윤형의 그런 입장을 나쁘게 안 보는 사람들은 저의 코멘트가 별로 달갑지 않겠지요.   

논의가 쳇바퀴 돌듯 하는 것 같은데요, 분명히 제가 말했습니다. 가정법이라고. 영남 출신이기 때문에 그렇다면 이라고요. 그리고 영남출신 중에서 그런 사람들이 현저히 많은 것도 사실이고요.

나는 누가 인종주의라고 말한 적은 없습니다. 단지 호남지역주의와 영남지역주의를 구별하지 못한다면 그것은 오류라고했지요. 왜 오류인지는 본문과 댓글에서 분명히 설명까지 했는데 그 문제를 반복적으로 질문하시면 안 되지요.

또 다시 부연하자면 영남지역주의는 자기들만 잘 살려고 불의(군사독재에 부역했습니다). 그 댓가로 여러 가지 혜택을 누렸죠. 호남의 지역주의(지역주의라니까 그렇다고 칩시다)는 그것을 깨부수려는 겁니다. 그런 지역주의는 대의에 부합하는 것이니 얼마든지 권장해야하는 거지요. 호남 아닌 다른 지역에서 더 열열히 영남 군사독재와 영남패권을 깨부수려했다면 호남지역주의라는 말은 존재할 수가 없었겠죠. 그런데 다행히도 다른 지역에서 감히 못 하는 것을 호남에서 하니 영남의 눈에는 지역주의로 보이는 겁니다. 마치 호남도 패권을 추구하는 것처럼. 그러니 영남 출신들이 호남지역주의를 폄하하는 거겠죠. 그러면서 똑 같이 지역주의라 딱지를 붙이며 피장파장이라 물 타기를 하는 거지요. 왜냐 자기들의 기득권을 침해하려하니까. 하지만 비영남에서 보면 구별이 분명히 됩니다. 쉽게 설명 하면 영남이 하는 짓은 범죄고, 호남이 하는 행동은 정당방위입니다. 이게 어떻게 같습니까? 영남의 눈에는 그게 꼴 같지 않지만, 저 같은 비영남인들은 우리가 못하는 일을 호남이 해주니 구세주와 같은 겁니다. 그래서 영남에서 말하는 호남지역주의라는 것을 더 격려해주고 싶은 겁니다. 왜냐하면 그래야 영남패권주의를 깰 수 있고 좋은 사회를 만들 수 있으니까요.

제가 나중에 기회가 되면 개인적으로 경험한 호남과 영남에 대해 글을 올릴께요. 

저에게 논점이탈을 요구하고 있군요. 저는 영패척살이 누군지도 모르고 둘 사이의 논쟁은 읽어보지도 않았고 관심도 없습니다. 인종주의라는 말을 그런데다 쓰는 것도 동의하지 않습니다. 다만 나는 한윤형이 민주당은 호남지역주의 정당이라고 주장한 것에 대해서 논평한 것입니다. 그리고 거기에 대해서 충분히 설명을 했고요. 뭐가 논점이탈인가요?

길벗님은 남의 글의 내용이 아닌 글 쓰는 방식까지 검열하시려합니까. 사람마다, 그리고 같은 사람이라도 경우에 따라 쓰는 방식이 다르죠. 즉흥적으로 본글이나 댓글을 쓸 경우도 있고 직관적으로 쓸 경우도 있고. 아니면 상당한 연구를 한 후 쓸 때도 있습니다. 모든 게 완벽할 수는 없는데 왜 저한테 그런 잣대를 들이대시나요. 혹시 저한테 감정이 있으신가요?

아무튼 말이 나왔으니 글을 쓴 과정을 상세히 말하자면 묘익천님이 링크하신 한윤형 블로그의 ‘어떤 민주당 지지자들에게’란 글을 봤습니다. 그런데 분명히 독립된 글은 아니고 전후사정이 있어서 쓴 글 같은데  거기에는 두서없고 배경설명 없고 링크도 없이 본문만 딱 있더군요. 그전에 어떤 논쟁이 있었는지 알 수가 없더군요. 찾아봤는데도 못 찾겠더군요. 있었는데 제가 못 찾았을 수도 있지요. 그래서 본문을 읽어봤습니다. 별로 중요하지도 않고 관련성도 없어 보이는 글로 길게 늘어졌기에 정독해서 읽은 것은 아닙니다. 그래도 나름대로 글쓴이의 의도를 파악해서 한윤형이 영호남지역주의를 구별하지 않는다는 판단을 했고 그것을 비판했습니다. 그런데 저의 판단이 틀렸나요? 틀렸으면 그걸 비판하시죠. 글을 정독을 했는지 몇 번을 읽었는지를 저에게 따지시는 건 좀 과하신 참견 같네요. 님도 그 글을 정독하지 않았다 하시면서 제 글에 비판을 하시고 있잖습니까.  그리고 태생적한계에 대해선 이미 설명을 드렸는데 직접 반론하지 않고 비껴서 공격하시네요. 

솔직히 내용 없는 이런 논쟁은 별로 하고 싶지 않습니다. 아무튼 다음부터는 님의 충고대로 좀 더 신중히, 연구를 오래 한 후 글을 올리겠습니다. 고맙습니다.