아, 정말 이런 긴 글, 쓰기 싫은데...... 그래서 제목에 (작성 중)이라고 해서 씁니다. 읽는 분들 중에서는 '뭔 짓이냐?'라고 하실 분도 있겠지만 Words에 글을 쓰면 링크 문제, 그리고 쓰다보면 30분~1시간30분 정도 걸리는데 '연봉 인상에 전혀 도움이 안되는 글들을 월급도둑질을 하면서까지 쓸 가치가 있는가?'라는 생각에 작성하는걸 중단하기 때문에 독자들과의 약속을 담보 삼아 지겨움(?)을 끝끝내 이겨내고 글을 마치기 위해서입니다.


뭐, 조회수 따위에 연연하는 사람이 아니니 제 글을 읽던 읽지 않건 그건 아크로 회원님들 자유이고..........


글쓰기를 하기 전에 이번 논란에서 민주당은 핏줄 돋우기, 진보언론들은 팩트왜곡하기, 논리는 남의 것의 행태는 여전했고 조선일보나 한국당은 주장하는 내용의 진위에 관계없이 팩트 구성을 어떻게 하는지 그리고 그 구성의 결과 무엇을 강조해야 하는지를 전혀 모르는 것 같더군요. 자신들이 여전히 기울어진 쪽에 있다고 착각하는 모양입니다. 

그리고 지금 청문회 6일 개최가 한국당이 '나경원 사꾸라론을 들고나오면서 또 무산되었군요. 지금은 청문회에서 논리적으로 따지는 것만 해도 문재인 그리고 윤석열에게 부담이 가는 것도 모르고..... 이 닭대가리 집단을 어떻게 할까요? 물론, 진작부터 나경원과 황교안은 그 자리에 있으면 한국당에 자해 행위라는 것을 알고 있었지만 소탐대실입니다. 얘네들, 가족은 청문회 참석을 할 수 없다는 국회법도 모르는 모양입니다. 형사법에도 가족의 증언은 '유리한 것만 채택한다'라고 명시되어 있으니까요. 형사법에도 가족의 증언은 '유리한 것만 채택한다'라고 명시되어 있으니까요. 사법고시 출신들인데 이런 기본 사항도 모르고 참....


각설하고

조국 의혹 관련하여 몇가지 정리하여 씁니다. 그 중 조국 딸 의혹이 사실이 확실 시 되는 것들 중 하나, 그리고 CO-LINK(회사명 full name은 Co-Link Private Equal)사모펀드 (이하 코링크 서모펀드로 약칭) 관련한 의혹을 정리하여 씁니다. 먼저 코링크사모턴드 의혹을 먼저 이야기하죠.



1. 제가 그동안 '문재인 친중 정권'이라는 비행소년님 주장에 찬성하지 않았던 이유를 대략 정리하면

a. 필자는 그동안 문재인 정부를 '노무현과 같이 개혁에는 관심이 없고 자기네들을 기득권에 올리려는 시도만 했다'라는 저의 주장에 부합되는 집단 이라고 생각했습니다. 그러니 굳이 친중정권을 표방할 이유가 없다라는 생각이었기 때문입니다.

b. Albina님의 주장은 물론 비행소년님의 주장이 이해가 안되었습니다. 미중패권쟁투에서는 당연히 각국 언론들이 자국에 유리한 기사를 쏟아내기 때문에 '썰'과 '가짜뉴스'도 상당부분 포함되었을 가능성이 높았고 그런데 두 분이 덜 신중하신게 아닌가? 하는 생각이 들었습니다.

또한, 저의 관련 지식이 적었기 떄문에 (Albina님이 다시 설명해주셨는데 이해 못했다는ㅜ.ㅜ;;;) 두 분의 주장의 진위 여부를 판단할 수 없었습니다. 물론, 저도 중국기업의 투명성 의심에 대한 것과 중국 정부가 해외투자를 주도한다는 기사를 인용하기도 했습니다만 그 것은 국부적인 상황일 뿐 Albina님과 비행소년님의 주장은 진위를 판단하기 쉽지 않기 때문에 찬반을 결정할 수 없었으며

c. 학자들이 쉽게 빠진다는 확증 편향의 오류에 비행소년님이 빠지신게 아닌가?

비행소년님이 빠졌다는 확증편향의 오류의 추측의 근거들을 길게 설명해봐야 자기 자랑일테고 그 확증편향 중 하나인 MOU에 대해서만 언급하면 확증편향의 오류의 추측의 근거들을 내 스스로 어떻게 해소시켰는지를 길게 설명해봐야 자기 자랑일테고 그 확증편향에서 아직 풀리지 않은 MOU에 대해서 언급하면 비행소년님이 얼마 전에 저에게 설명해주셨던 '한미FTA의 래칫 조항'을 중국FTA에도 있었고 그래서 양쪽 중 한쪽이 일방파기해도 법적 책임이 없는 MOU가 아니고 래칫형의 MOU로 확증한 것이 아닌가?'라는 생각입니다. (잘못 기술되어 고칩니다)


2. 비행소년님은 환원논증 오류를 범하면서 확증편향 오류에 빠지셨다?

a. 한중FTA의 성격 상 한국이 중국에 투자를 많이 하니까 래칫조항이 있을 것이다, (사실, 래칫조항은 우리나라 정부의 통상자원부가 각종 통상조약에 기본적으로 들어가도록 하는 매뉴얼입니다. 다른 대부분의 정부도 그렇겠지요.)

b. 또한, 사실 상 친중정부인 문재인 정부가 투자 담보를 하는 것과 마찬가지이니 손해볼 것은 없다,

c. 마지막으로 중국 정권이 개입되어 있으니 그깟 6천억 쯤이야(한국이 일대일로의 육상허브가 되자 라는 개소리와 맞물려)하는 생각이고 손해볼 때는 문재인 정부를 닥달하여 6천억 또는 그 이상의 이권을 보장 받으면 된다.

d. 따라서, 코링크사모펀드는 조국이 가담한 문재인 정부의 친중정권 행위이다 --> 결론

라고 생각하면서 일종의 환원논증의 오류인지 간과한 채 확증편향의 오류에 빠졌다는게 제 판단이었습니다.


그런데 모든 환원논증의 오류는 일종의 셀프증명으로 증명의 근거 중 하나가 근거미상이라는 것입니다.


"비행소년님은 MOU의 내용을 읽어보셨나요?" --> 당연히 안읽어, 아니 못읽어보셨을겁니다.

자칭 타칭 검색왕인 한그루가 한국상트는 물론 초라한 중국어 실력어로 개고생하면서 검색어를 바꾸어 가면서 중국 사이트를 검색해봐도 MOU는 찾을 수 없었습니다.


'머리가 나쁘면 팔다리가 고생한다더니'...... 당연히 공개되지 않을 MOU를 검색하다니 IQ133의 총명함도 옛말인가 봅니다. 하긴 요즘이야 IQ133은 옛날의 110 정도 수준이긴 합니다만 ㅜ.ㅜ;;;


어쨌든 그러니 모든 사안들이 과거 시제로 표현을 했다는 것이고 설사 이 것이 확증편향의 오류가 아니어도 저는 여전히 비행소년님 주장에 찬성할 수 없었습니다.


그러다가 몇가지 사실에 의하여 그리고 조국의 거짓말, 그리고 안보 관련 문재인 정부의 행보가 일본을 대상으로 하는 것인지 아니면 미국에 대항하는 것인지 의아한 점들 등에 의하여 '비행소년님의 주장이 확증편향의 오류에 관계없이 사실일 확률이 더 커보인다'는 판단에 이르렀습니다.


물론, '확률이 더 커보입니다'는 '비행소년님의 주장을 긍정적으로 생각한다'라는 의미이지 '찬성한다'는 의미는 아닙니다. 없습니다.


일단, 설명을 이어가는 것을 일시 중단하고 사진을 몇장 올리겠습니다. 추후 계속됩니다.


3. 코링크 사모펀드의 MOU가 THAAD 떄문에 파기되었다 는 진보언론의 뉴스는 '거짓'

CO-LINK 004.png

출처는 위로부터 차례로
위키 / 위키


4. 코링크 사모펀드의 똥배짱(?)



 CO-LINK 008.png CO-LINK 009.png CO-LINK 010.png


백이숙제는 "以暴易暴"를 남겼고 한그루는 "以"를 남기고 간다.