예, 안철수가 제3세력을 만들 수 있었던 것은...
저런 모습이 아닐까 합니다.
연출이든 계산적인든 순수함이든... 그런 것은 관계업습니다.
결국 표출된 언행이 그 사람에 대한 판단 근거이니까요.

저는 사실 안철수 의원의 모습도 의미가 있다고 느껴지지만,
말미에 쓰신 글이 더 마음에 와 닿습니다.
한국(조선)버전으로 바꾸면 이렇게 되겠죠.

<원본>
나치는 우선 공산당을 숙청했다.
나는 공산당이 아니었으므로 침묵했다.
그 다음엔 유대인을 숙청했다.
나는 유대인이 아니었으므로 침묵했다.
그 다음엔 노동 조합원을 숙청했다.
나는 노조원이 아니었으므로 침묵했다.
그 다음엔 가톨릭 교도를 숙청했다.
나는 개신교도였으므로 침묵했다.
그 다음엔 나에게 왔다.
그 순간에 이르자,
나서줄 사람이 아무도 남아 있지 않았다.
- 20세기 중반 독일 신학자, 마르틴

<조선 버전>
조선 문벌은 우선 서북지방을 배척했다.
나는 서북지방 사람이 아니었으므로 침묵했다.
그 다음엔 양민을을 차별했다.
나는 양반이었으므로 침묵했다.
그 다음엔 호남지방을 제한했다.
나는 호남사람이 아니었으므로 침묵했다.
그 다음엔 영남사람을 철저히 배제했다.
나는 한양사람이였으므로 침묵했다.
그 다음엔 동인을 철저히 배제했다.
나는 서인 소론사람이였으므로 침묵했다.
그 다음엔 나에게 왔다.
그 순간에 이르자,
한양과 경기지방의 노론 출신 외에는 도성에 진출할 수 없었다.
당연히 나서줄 사람이 아무도 남아 있지 않았다.
- 18세기 말 어느 조선의 학자

<한국 버전>
보수꼴통은 우선 북한을 버렸다.
나는 북한에 있지 않았으므로 침묵했다.
그 다음엔 호남을 비하했다.
나는 호남사람이 아니었으므로 침묵했다.
그 다음엔 여성을 폄하했다.
나는 여성이 아니었으므로 침묵했다.
그 다음엔 야당을 숙청했다.
나는 여당 지지자였으므로 침묵했다.
그 다음엔 나에게 왔다. 상위5%외에는 모두가 차별받았다.
세금은 5%를 위해 쓰여졌다.
그 순간에 이르자,
나서줄 사람이 아무도 남아 있지 않았다.
- 20세기 중반 독일 신학자, 마르틴


좀 억지인가요.ㅎㅎ
그냥 패스...

좀 핀트가 다르긴 하지만요..
우리나라 사람..
특히 경상도 사람은 배타적인 성향이 너무 강해요.(지역편향적 발언일 수 있으나, 분명한 특징이다.
인종적이 아니닌 문화적인 문제로 보인다.)

결국 조선처럼 한국도 인재발탁에 실패하고 있다. 로스쿨은 돈스쿨로 의대는 의전(錢)으로...
그나마 쓸만한 평민 인재는 공무원, 교사로 몰리고..
내 보기엔 변호사, 의사, 공무원, 교사는 "희생정신"이 가장 큰 덕목일텐데... 이거 뭐...

마지막으로, 정약용의 의견을 보면서 현실을 반추해보자.

다산 정약용(1762~1836)은 ‘통색의’에서 말했다.

“신이 엎드려 생각하건대, 인재를 얻기 어려운 지 오래되었습니다. 온 나라의 빼어난 인재를 모두 발탁해도 부족한데, 더군다나 8, 9할을 버리다니요? 온 나라의 백성을 모두 배양해도 인재가 자라지 않을까 걱정인데, 더군다나 8, 9할을 버리다니요? 서민이 버려진 사람들이고, 중인과 서얼이 버려진 사람들입니다. 평안도, 함경도 사람들이 버려진 사람들이고, 황해도, 개성, 강화도 사람들이 버려진 사람들이고, 강원도와 호남 사람들은 절반이 버려진 사람들입니다. 북인과 남인은 버린 것은 아니지만 사실상 버려진 것과 같습니다. 버리지 않은 사람은 오직 문벌 좋은 수십 가문뿐입니다.”

http://www.clien.net/cs2/bbs/board.php?bo_table=park&wr_id=25904883&page=4

스크린 오른쪽 구석진 곳에 문재인이 앉아 있더라는 ^ ^ 얘기도 있습니다.