흐강님/자꾸 반칙하실래요? 흐강님은 정치논쟁하실 때는 상당히 균형잡힌 시각을 유지하려고 하시는데 종교 이야기만 나오면 쟁토의 꼭 누구처럼 팩트 편식하시는군요.

자, 아래는 저의 글입니다.

그 이후로 개신교는 배타주의(exclusivism-저는 이 것을 이슬람과 비교를 하면서 maximalism, 즉 근본주의라고 해석을 했습니다만)를 표방하고 천주교는 포용주의(inclusivism)의 길을 갑니다. 상세한 내용은 더 잘 아시리라 믿고 그 상세는 생략하겠습니다만 천주교의 포용주의 역시 기독교의 절대신을 극복하지 못함으로서 훗날 종교 다원주의(pluralism) 학자들에게 개신교의 배타주의와 함께 비판을 받습니다.

'Extra ecclesiam nulla salus'-흐강님에게

자, 'Extra ecclesiam nulla salus' 관련하여 논점이 뭡니까? 천주교나 개신교 양쪽 종교의 특성 상 다원주의를 완전히 포용하지 못합니다. 그런데 'Extra ecclesiam nulla salus' 관련하여 천주교는 '믿음보다는 선행'이라는 입장인 반면 개신교는 '선행보다는 믿음'이라는 입장을 여전히 고수하고 있지요?

논점은, 첫번째, 천주교 개신교 둘 다 교리 때문에 다원주의에의 근본적인 한계가 있다.

두번째, 천주교는 그 한계 속에서 나름대로 대안을 마련하려고 노력하고 있지만 개신교는 그렇지 않다.

단도직입적으모 여쭙지요.

'선행'과 '믿음'

님은 천국 가는데 어느게 우선 순위라고 생각하시나요?

개신교 쉴드하기 위하여 택도 없는 이슬람 끌어드리고 천주교 끌어드리고..... 다음에는 불교, 힌두교, 유교..... 차례로 끌어드리실거죠? ^________^

흐강/ 의문이 있습니다.

“나는 길이요 진리요 생명이다. 나를 통하지 않고서는 아무도 성부께로 갈 수 없다.” (요한 14, 6.)

여기서 나는 예수이겠죠. 교회도 아니고 뭣도 아니고 예수 자신만을 통해야 구원에 이를 수 있다는 의미일겁니다. 그런데 은근슬쩍 예수를 교회와 동일시하는 것은 혹시 우상숭배이거나 기독교인들의 오만 아닐까요?  

그럼 예수는 무엇입니까? 하나님이라고 한다지요. 하나님은 교회안에만 존재하는 분일까요? 다른 종교에는 하나님이 존재하지 않는 걸까요? 그런데 기독교의 교리는 하나님은 모든 곳에 역사하시고 존재하는 분이라 하지 않습니까?

제가 가장 인상깊었던 예수 말씀 중에 '저 들꽃을 보라. 솔로몬의 옷보다 더 화려하다. 저 하찮은 들꽃조차 하나님이 챙기시는데 하물며 너희들은 어떠랴' 라고 하지요. 하찮은 들꽃조차 챙긴다는 하나님이 하물며 인간을 다른 종교를 믿는다는 이유로 구원의 길을 끊어버릴 것 같지는 않습니다.

.

한그루님 논쟁하려고 올린 글은 아닙니다마는 한그루님이 층위가 다른 문제를 같이 놓고 말씀하시니

먼저 포용주의나 다원주의는 종교간 대화의 주제입니다

그리고 천주교가 포용주의가 맞습니다

그리고 세계 개신교도 절반이상은 포용주의 입장이고  한국은 기독교 장로회는 다원주의 감리교와 예장 통합의 450만명 교단은 포용주의입니다

포용주의는 간단하게 말하자면 타 종교에도 나름의 진리가 있다

그러나 구원은 오직 기독교에만 있다라는 것입니다.

배타주의는 타종교에는 진리따위는 하나도 없다라는 입장이고

다원주의는 타 종교에도 구원의 진리가 있다라는 것이고

천주교의 공식입장은 유일한 교회는 천주교회이고 교회밖에도 구원은 있지만 개인이 책임질 수 없는 상황에서 양심이나 선행을 할때 구원받습니다

즉 기독교가 들어오기 전에 옛날에 죽은 사람이나 복음을 듣지 못한 지역의 사람들이 해당되고 그나마 천주교의 은총을 통해서 구원받는다는 것이 공식교리입니다.

이런문제는 우리끼리가 아니라 천주교의 공식문헌을 통해서 입증하는 것이 정확합니다.

치노키오님/ 예수와 교회를 동일시하는 부분에 대해서는 이렇습니다.

성경에 보면 교회는 그리스도의 몸이라고 하였고 교회는 예수님의 신부라고 하였습니다

따라서 교회는 현재 보이지 않는 예수님의 몸으로서 역할을 하는 것이니 예수가 곧 교회가 되는 것이지요

저는 구원의 문제는 이렇게 봅니다

오마담님처럼 믿지 않는 분들에게는 지옥이든 구원이든 아무 의미가 없으니 교회 안에 구원이 있다 밖에 구원이 있다 아무런 상관이 없을 것입니다.

즉 김정은이나 북한이 아무리 지상낙원이라고 떠들어도 내가 무시하고 나와 상관없으면 신경쓸 일이 없지요

문제는 교회다니거나 하나님을 믿는데 교회는 나가기 싫은 사람들에게 있지요

저는 교회 안나간다고 구원받지 못한다고 생각하지 않습니다

교회가 목적이 아니라 구원의 수단이기 때문에 그렇습니다

그러나 성경은 그리스도의 몸 진리의 기둥과 터라고 하였고 교회를 통하여 진리를 보존하고 전파하고 계승한다고 하였으며 코이노니아 즉 성도의 교제를 굉장히 중요시합니다

따라서 신자라면 마땅히 교회생활을 해야 옳다고 생각합니다

대한민국 국민이지만 반상회도 안나가고 세금도 안내고 병역을 기피한다고 대한민국 국민이 아닌건 아니지만 마땅한 태도는 아니지요

본직적으로 교회 밖에도 구원이 있느냐라는 논쟁의 시원은 가톨릭교회외 다른 교파 즉 개신교나 동방 정통교회를 인정할 수 있느냐라는 문제로부터 시작된 것입니다.

기독교 내부의 정통성과 관련된 논쟁이지요

가톨릭교회는 오직 유일하고 보편적인 공교회라고 주장하고 있기에 이 문제가 심각한 것이었고 이것이 불거지기 시작한 것은 2차 바티칸 공의회에서 개신교를 갈라진 형제라고 표현하면서 문제가 되고 한스큉 같은 신학자들의 교회론에서 본격화되고 개신교에서도 논란이 되었지요

저는 개인적으로 아래에 말한것처럼 교회와 상관없이 종교와 상관없이 창조주를 믿고 그리고 인간의 죄악됨과 불완전함을 깨닫고 그 창조주의 은총을 구하는 사람은 구원 받는다고 생각합니다

아 그리고 불교에서도 기독교를 믿어도 구원 받는다는 이야기하지 않습니다

그냥 믿으면 좋지라고 기독교만큼 적극적으로 소리를 높이지 않을뿐이지 불교에서 구원은 해탈이고 윤회를 벗어나 니르바나 열반에 이르는 길인데 기독교식으로 신이 대신 해주는 것이 가능하겠습니까

그러니 사실상 모든 종교는 구원에 있어서 배타적입니다

자기 방식이 유일하다고 보는겁니다

다만 개신교처럼 큰소리로 니들은 틀렸어 하는 사람들과 불교처럼 속으로만 니들은 틀렸어 하는것의 차이지요

한그루님

여기 근거를 드리는데 핵심은 자기탓이지요

자기잘못이 없이 교회나 예수를 믿지 않으면서 선하게 양심적으로 살아가는 사람이 익명의 그리스도인이고 교회밖 신자인데

자기잘못을 어떻게 정하나요?

다음으로 어떻게해야 양심적이고 선하다고 할까요?

기준이 뭡니까?

사람마다 양심이 달라요

그리고 바티칸 공의회 문서를 보면 인지부조화 같은 소릴 하고있습니다

교회밖에도 구원이 있고 타종교도 구원이 있다고하면서 자기책임이 없어야하고 가톨릭 교회와 연관이 있어야하고 참

어떤 사람은 천억을 먹고도 양심의 가책을 안받는 사람도 있고 어떤 사람은 백만원 받고도 자책하는 사람도 많은데요

이 기준이 뭡니까? 이 부분은 저도 잘 모르니 천주교 신자로서 한그루님이 설명해 주삼

제2차 바티칸공의회의 결정

.

마침내 1965년 제2차 바티칸공의회는 플로렌스공의회의 결정을 바꾸고 있습니다.

먼저 선교교령은 간접적으로 구원의 보편성을 선언 합니다:

“본인의 탓없이 복음을 알지 못하고 있는 사람들을 비록

하느님은 당신만이 아시는 길로 신앙에로 이끄실 수 있으시긴 하지만,

교회는 복음을 전파할 필요성과 성스러운 의무를 아울러 갖는 것이며,

이로 인해 선교활동은 항상 변함없이 오늘도 그 힘과 완전한 필요성을 갖고 있다.”(교령7항)

교회헌장은 본격적이고도 구체적으로 보편적 구원가능성을 천명하고 있습니다:

먼저 예비자들의 구원가능성을 천명하고 있습니다.

‘예비자들은 교회에 결합되려는 소망 자체로써 교회와 결합된다.’(헌장14항)

다음으로 정교회나 개신교의 구원가능성을 선언하고 있습니다.

‘갈라진 그리스도교 형제들은 완전한 신앙, 성사,

로마교황과의 일치라는 세요소를 다 갖추지는 못하였지만,

그들도 여러 가지 이유로 교회와 결합되어 있다.’(헌장15항)

다음으로 불교나 그 밖의 다른 종교를 믿는 사람들의 구원가능성을 선포하고 있습니다.

‘그밖에 아직 복음을 받아들이지 못한 사람들도 여러 가지 이유로 교회와 관련되어 있다.

유일신을 신앙하는 유대인들과 이슬람교도들도 구원의 가능성이 있다."(헌장 16항)

마지막으로 아무런 종교가 없는 사람들의 구원가능성을 선포하고 있습니다.

"또 자기 탓 없이 그리스도의 복음과 교회를 알지 못하지만 성실한 마음으로 양심을 따라 사는 사람들,

바르게 살려고 노력하는 사람은 하느님의 은총으로 영원한 구원을 얻을 수 있다.’(헌장16항)

천주교신자가 아니더라도 구원받을 가능성이 있다는 것이 가톨릭교회의 신앙입니다.

그렇다면 가톨릭교회에서 세례 받을 이유가 무엇인지가 궁금하게 됩니다.

가톨릭교회는 예수님께서 세우신 '구원의 정도'입니다.

가톨릭 이외의 다른 모든 길은 '구원의 예외적인 길'입니다.

구원의 정도인 가톨릭교회의 '참된 신앙'을 간직해야 하겠습니다

흐강님/

제가 알기로는 천주교에서는 '진화론'을 인정했다고 합니다. 이 해석을 예전에 리버랄한 교황의 대명사였던 요한바오르 2세가 했다고 하던데, 지금의 교황도 리버럴한 사람으로 알고 있고.... 그러니깐 이 정도의 리버랄을 가지고 있는 교권과 교황이라면 저는 다른 종교에도 구원이 있을 수 있다라고 말하는 것을 그냥 문자 그대로 하는 말인 것 같은데요. 교황이 하는 말에 누가 저렇게 토를 이상하게 달아서 비틀기를 하는 거죠? 저는 이게 더 이해가 안되네요.

비행소년념님 / 교황이라고 마구 혼자생각을 교리로 만들수 없습니다

교회 행정에 대해서는 어느정도 주도적으로  교황의 역할이 가능하지만 교리는 공의회를 소집해야만 바꿀수 있습니다.

그리고 진화론을 인정하는 것과 구원에 관한 것은 전혀 다른문제입니다

진화론을 인정했다고해서 신을 부정하는 것이 아니지요

즉 무신론자가 진화론을 이야기할 때는 신의 존재는 없고 필요치 않습니다

그러나 기독교인이나 교황이 진화론을 인정하고 이야기할땐 신의 존재를 전제로 신이 진화의 방식을 사용했다라고 이야기하는겁니다

언론에 피상적으로 드러나는 주장이나 말로 가톨릭이라는 거대한 조직의 핵심 교리나 주장을 알 수 있는것이 아닙니다

언론은 사람들의 이목을 끌기위해 자극적으로 이슈화시키고 교회측에서는 이미지를 위해 적당한 식으로 플레이하는 것이지요

◆ 교회 밖에 구원없다 ◆   

한자  敎會~救援~ 

라틴어  extra Ecclesiam nulla salus 

영어  outside the Church no salvation 

   교회의 유일성을 표현하는 신학 격언, 모든 인간과 하느님 사이에 유일하고 보편적인 중개자가 예수 그리스도라면 그의 신비체인 교회도 보편적이며 인간의 구원을 위한 유일한 방법이 아닐 수 없다. 이론상 자명한 이 사실이 실제로는 많은 문제점을 내포하고 있다. 즉 ① 하느님은 모든 사람의 구원을 원하신다. ② 교회는 유일한 구원의 성사이므로 누구나 이 교회에 속해야 한다. ③ 그러나 이 교회가 구원의 제도로서는 한계가 있어서 모든 사람을 다 포섭하고 있지 않다. 그렇다면 결과적으로 하느님의 뜻은 무의미하지 않은가 하는 것이 문제이다. 그리고 이 신학 격언을 시대에 따라 여러 가지 의미로 이해하였기 때문에 많은 혼란을 초래하였으며, 특히 이교(離敎)와 열교(裂敎) 현상은 이 문제를 더욱 복잡하게 만들고 있다.

   교회가 하나일 수밖에 없도록 하는 내적 이유는 하느님의 의도와 유일한 중개자이신 그리스도교의 설립과 일치의 원리이신 성령의 작용에 있으며, 교부들은 교회의 유일성을 강조하여 마지않았다. 이냐시오, 이레네오, 오리제네스, 치프리아노 등 교부들이 교회의 유일성을 표현하는 신학 격언을 사용했을 때 그들은 구원의 유일한 수단으로서의 교회와 인간 각자의 구원의 문제를 구별하지 아니하고 이 말을 하고 있다. 특히 니체아 공의회(325년) 이전 교부들은 배교자들에게 이 말을 하고 있다. 그러나 아우구스티노는 객관적 제도와 주관적 개인의 구원을 구별해서 생각하기 시작한다. 그는 개인의 탓없이 교회 밖에 있는 사람이 있을 수 있음을 인정하였고 또 몸으로는 교회 안에 있으나 실제로는 교회 밖에 있는 사람, 또 그 반대의 사람도 있다고 여겼다.

   중세의 아벨라르, 토마스 기타 스콜라 신학자들은 이미 고의적 무지(無知)와 불가피한 무지의 경우를 구별하지만 순수한 이론에 불과하였다. 15~16세기에 지리상의 발견으로 유럽이나 북아프리카 외에 수많은 인간들이 고도의 문화를 가지고 있으면서 그리스도를 모르고 있음을 발견하였고, 프로테스탄트 혁명의 여파는 인간의 진리 인식이란 개인의 성의나 능력에 좌우되기만 하는 것이 아니고 사회적 여건이 영향을 받는다는 사실을 발견하였다. 그래서 선의(善意)의 오류, 또는 불가피한 무지가 있음을 확인하였고, 이들의 구원문제가 신학적 파제로 등장하면서 ‘교회 밖에 구원없다’는 격언은 개인의 구원문제에 관계되는 것이 아니고 객관적으로 구원의 기관인 제도로서의 교회에 해당시키려고 하였다. 17세기에는 선의의 오류가 교리문답에도 인정되었고 18~19세기에 팽창한 자유주의 또는 종교적 무관심주의(無關心主義)는 이 격언을 공격하였다.

   이러한 경향에 대하여 교도권의 반응은 두 가지로 나타났다. 하나는 종교적 무관심주의를 단죄하고 다른 한편으로는 선의의 오류 내지 무지를 인정하는 것이다. 그레고리오 16세는 무관심주의를 배격하였고 비오 9세는 공식문서(Singulari quadam, 1854)에서 처음으로 선의의 무지를 인정하였다. “사도적인 로마 교회 밖에서는 아무도 구원될 수 없으며 … 그러나 불가피하게 참된 종교를 모르는 사람에게 하느님 앞에 이 일에 대하여 책임을 물을 수 없다는 것도 확실한 이치이다.” 비오 12세는 신비체 회칙에서 “무의식적 지향과 원의로 구세주의 신비체에 관련된 사람”을 지적하였고 피니(Feeney) 사건에 즈음하여 검사성의 훈령은 이것을 부연하였다. “누가 영원한 구원을 얻기 위하여 구성원으로서 사실상(in re) 교회에 합체하지 아니한다 하여도 적어도 원의와 지향으로써(desiderio et voto) 교회와 합체해야 하며, 이 원의는 예비신자처럼 명시적인 것이 아니고 불가피한 무지의 경우에는 묵시적인 것이라도 가능하다.”

   이러한 역사적 발전과정을 거쳐서 교의헌장은 교회에 완전히 합체된 가톨릭 신자와, 불완전하게나마 교회에 결합된 그리스도 신자(갈라진 형제)와, 유일신에 대한 신앙으로 교회에 관련된 유태교도와 회교도의 구원 가능성을 가르치고, 자기 탓 없이 그리스도와 교회를 모를지라도 양심적으로 하느님을 향하고 있는 사람들의 구원 가능성을 지적하고 있다(교회헌장 14, 15, 16).

 역사적으로 발전해 온 이 격언의 의미를 정리하면 다음과 같다.

① 그리스도와 교회는 일치하여 있기 때문에 어떠한 모양으로든지 교회와 결합하여야 그리스도와 결합할 수 있다(교회헌장 14).

② 그리스도께서 가톨릭 교회를 세우신 것을 알면서 이 교회에 들어오지 않거나 거기서 나가는 사람은 구원받을 수 없다. 따라서 교회는 모든 종교적 무관심주의를 용인할 수 없다(교회 헌장 14).

③ “교회 안에 완전히 결합되는 사람들은 그리스도의 성령을 모시고 교회제도와 교회 안에 마련된 구원의 수단들을 온전히 받아들이며, 보이는 교회조직 안에서 교황과 주교들을 통하여 교회를 다스리는 그리스도와 결합되어 있는 사람들이니, 즉 신앙고백과 성사와 교계제도와의 통교(通交) 안에 있는 사람들이다”(교회헌장 14).

④ “그러나 교회에 결합되어 있을지라도 사랑에 항구하지 못하여 교회의 품 안에 몸으로만 머물러 있고 마음으로 머물러 있지 않는 사람은 구원될 수 없다”(교회헌장 14).

⑤ 자기 탓없이 교회에 완전히 결합하지 못한 자 중에 예비신자들은 그 신앙고백과 소망으로써 이미 교회의 자녀이다(교회헌장 14). 그러므로 완전하게 교회에 일치한 자만이 구원된다는 피니의 주장은 배척되어야 한다(검사성성 훈령).

⑥ 불가피한 무지에 의하여 동일한 신앙고백, 동일한 성사 동일한 교계 종속의 3조건 중 그 어느 하나나 두 가지를 갖추지 못한 그리스도 교도들은 갈라진 형제라고 보며 그들에게도 불가피한 무지를 전제로 하여 구원이 가능하다(교회헌장 15).

⑦ 불가피한 무지에 의하여 그리스도의 복음을 받아들이지 못하여도 참 하느님을 예배하는 유태교인이나 회교도도 교회에 관련되어 있으므로 구원이 가능하다(교회헌장 16).

⑧ 불가피한 무지에 의하여 참으로 참 하느님을 모르고 어떤 방법으로든지 양심적으로 하느님을 찾는 사람에게도 구원은 가능하다(교회헌장 10). 물론 이 경우에도 하느님의 은총의 부여를 전제로 하고 가능한 것이다.

이상의 조항들은 성서의 가르침으로 뒷받침된다. 성서는 단순한 무지를 책하지 않고 고의적인 거부를 단죄한다. “나를 배척하고 나를 받아들이지 않는 사람을 단죄하는 것이 따로 있다”(요한 12:48). “나더러 ‘주님, 주님’ 하고 부른다고 다 하늘나라에 들어가는 것이 아니다. 하늘에 계신 내 아버지의 뜻을 실천하는 사람이라야 들어간다”(마태 7:21, 25:41, 야고 2:14).

[참고문헌] 鄭夏權, 敎會論 II, 분도출판사, 1981.

[한겨레]

 구원의 전제 조건이 믿음이냐, 선행이냐를 놓고, 대립해온 가톨릭과 개신교가 속속 교리적 합의에 도달하고 있다.

오는 20일부터 24일까지 서울 금란교회에서 열리는 제19차 세계감리교대회에선 로마 가톨릭 교황청과 세계감리교협의회가 ‘의화(義化)교리에 대한 공동선언문’에 동참을 결의한다.

의화란 ‘어떻게 해야 의롭게 되는가’란 뜻으로, ‘구원의 조건’을 말한다. ‘인간의 예수 그리스도에 대한 신앙과 함께 선행을 실천해야 구원받는다’고 한 가톨릭교회의 전통적 가르침과 ‘신앙만으로 구원받는다’는 루터교의 주장이 서로 달라 신-구교는 ‘의화논쟁’을 벌여왔다. 하지만 가톨릭과 루터교세계연맹은 지난 1999년 이 문제에 대한 합의에 이르렀다. 양쪽은 공동 선언에서 “구원은 전적으로 하느님의 자유로운 선물이며, 이는 선행을 통해서가 아니라 은총과 그리스도께 대한 믿음을 통해서 오지만 성령께서 주시는 은총은 인간에 선행을 할 힘을 주시고 또 그렇게 하도록 부르신다”는 교리에 합의했다. 그 선언은 “선행을 하라는 권고는 신앙을 실천하라는 권고”라고 했다.

이번에 가톨릭과 감리교 양쪽은 7년 전 가톨릭과 루터교 간 공동선언에 동참한다는 데 서명하는 것이다. 전통적인 가톨릭과 다른 교리에 대해 이단으로 정죄해온 가톨릭은 19세기 후반부터 그리스도인 일치 운동을 시작했다. 이때부터 동방교회에 대한 지칭도 ‘이교자’에서 ‘갈라진 형제’로 바꾸었다. 가톨릭과 개신교의 교리적 합의는 교황청이 1960년 ‘그리스도교 일치사무국’을 설치한 이래 꾸준히 노력해온 결과로 볼 수 있다.

하지만 이런 교리적 합의와는 상관없이 믿음과 선행을 둘러싼 구원의 논쟁은 계속되고 있다. 비그리스도인으로서 선을 행했던 사람이나 예수 그리스도에 대해 들어본 적도 없이 죽은 사람 등에 대한 구원의 문제가 딜레마로 남았다.

이런 구원관은 그리스도교만의 문제가 아니다. 유일신앙을 가진 유대교와 이슬람 등 비그리스도교인들과 끝없는 불화와 갈등의 원천이 돼왔다. 믿음에 대한 교리적 강화는 내부의 결속을 강화시켜 교회 조직은 선교 등에서 큰 이점이 있지만 지상의 평화와 공동선에 대한 협조의 약화로 이어질 가능성이 높은 때문이다. 더구나 ‘믿음’ 쪽을 가장 강조하는 미국 개신교 복음주의권인 부시 미국 대통령과 무슬림들이 충돌하고 있는 이라크, 유대교인 이스라엘과 이슬람인 팔레스타인 간 무력충돌이 이어지는 팔레스타인 지역 등 곳곳에서 종교적 배타성이 갈등에 일조하는 상황에서 배타적 교리를 넘어선 대안 마련은 시대적 요청이다.

개신교 신학계에서도 다른 견해들이 꾸준히 제기돼 왔다. 감리교에선 변선환 감신대학장이 ‘교회 밖에도 구원이 있다’고 주장했다가 이번에 감리교세계대회가 개최 장소이기도 한 금란교회의 김홍도 목사 주도로 종교재판에 회부돼 출교된 적이 있다.

세계감리교대회에 초청받아 17일 방한한 교황청 그리스도인일치촉진평의회 의장 발터 카스퍼 추기경은 ‘구원’에 대해 “예수 그리스도는 유일한 구원자이며 그를 통해 구원받는다는 것은 확실한 교리”라면서 “그러나 ''그리스도교 신앙이 아닌 양심을 통해 구원받을 수 있는가''(註: "非그리스도인의 구원")의 여부는 하느님이 결정하는 것”이라고 말했다. 그는 또 “개인의 양심적 선택으로 하느님의 의지와 부합되는 행동을 한다면 그건 인정받을 수 있는 행동이라고 본다”면서 “우리는 그들의 구원을 기도해야 한다”고 덧붙였다.

<성서>는 “예수는 주님이시라고 입으로 고백하고 또 하느님께서 예수를 죽은 자들 가운데서 다시 살리셨다는 것을 마음으로 믿는 사람은 구원을 받을 것입니다”(로마서 10장9절)고 돼 있다.

하지만 선행에 대한 강도 높은 표현이 더욱 많다.

“그리스도 예수를 믿는 사람에게는 할례를 받았다든지 받지 않았다든지 하는 것이 중요하지 않고 오직 사랑으로 표현되는 믿음만이 중요합니다”(갈라디아서 5장6절) “당신도 알다시피 그의 믿음은 행동과 일치했고 그 행동으로 말미암아 그의 믿음은 완전하게 된 것입니다.”(야고보서 2장 22절) “거짓 예언자들을 조심하여라. 그들은 양의 탈을 쓰고 너희에게 나타나지마는 속에는 사나운 이리가 들어 있다. 너희는 행위를 보고 그들을 알게 될 것이다.”(마태복음 7장 16절)

이 구절들은 예수가 믿음과 선행은 일치해야 한다고 가르쳤으며, 사랑과 선행, 행위를 믿음의 기준으로 삼았다는 것을 말해주고 있다.

조연현 종교전문기자 cho@hani.co.kr

흐강님 "교회 밖에 구원이 있다."는 표현은 잘못된 것입니다.

<신앙상담>중에 “교회” 및 “교회 밖의 구원”에 대한 아래 요지의 글이 있어서, 이는 <신앙상담>이 아니라  <교리>적인 문제라 생각하여 올바른 이해를 구하고자 이곳에 옮겨서 질문을 드립니다. 

(우선 해당 글을 함부로 인용하게 된 점을 양해바랍니다)

아래 글 중에 나와 있는 (1) <교회>에 대한 정의가 옳은 것이고, (2) <교회 밖에 구원 없다>라는 것이 과연 천주교의 가르침과 일치하는 것인가가 저의 질문의 요지입니다.

특히 <교회>를 “ ‘가견적교회’ 즉 ‘현세의 교회’를 ‘천상의 교회’의 한 부분이다” 라고 정의한 부분이 납득이 잘 가질 않습니다.    “현세의 교회”를 지상교회라 볼 때, 지상교회는 천상교회를 指向하고 천상교회와 서로 “통공”을 한다는 것은 들었어도, 지상교회가 천상교회의 한 부분이라는 것은 금시초문이고, “교회”를 너무 확대해석하다보니 “교회 밖에는 구원이 없다”라는 좀 헷갈리는 주장이 나오는 것이 아닌가 싶습니다.

참고로 본인이 검색한 <교회>에 대한 검색 자료도 같이 올립니다.

많은 고견 부탁드립니다.

<신앙상담>에 올라있는 글을 요약하면 아래와 같습니다.

'교회 밖에 구원이 있다'는 말은 틀렸습니다. '교회 밖'에는 구원이 없습니다. ==중략==

우리는 이 '교회'라는 말을 잘 이해해야 합니다. 공의회에서도 가르치고 있듯이 교회란 말은 두 가지 의미로 쓰입니다. 

첫째, '가견적 교회'이고 둘째, '천상교회'입니다. 가견적교회는 현세의 교회이며 천상교회의 한 부분입니다.

따라서 이 가견적 교회에 '자기 탓이 아닌 이유로' 들어오지 못한 사람들이 있습니다. 이런 사람들 중에서 양심과 하느님의 천상적 은총 덕분에 '신'의 존재를 믿고 착하게 하느님의 뜻을 받들어 산 사람들에게는 '천상교회'의 일원으로 보아 '구원의 문이 닫혀 있지 않다'고 가르치는 것입니다. 

그러므로 '교회 밖에 구원이 있을 수 있다'는 말 또한 잘못된 표현입니다.

비록 가톨릭교회 밖에 있는 '익명의 그리스도인'이라고 할지라도 천상교회의 관점에서 보면 그들도 가톨릭교회 내에 있는 사람들이기 때문입니다. ==이하 생략==

이하 <검색 자료>입니다.

교회 [敎會, church] 

요약

그리스도교에서의 신앙 공동체.

본문

넓은 뜻으로 사용될 때는 같은 종교를 믿는 신자의 집단 또는 집회소를 말한다. 그러나 일반적으로 사용되는 교회라는 말은 그리스도교 신자로 결성된 단체(가시적인)를 말하는데, 이러한 용법 이외에도 그리스도교에서는 그리스도와 그리스도를 믿는 사람들이 성령으로 맺어진 공동체(불가시적인)를 가리킨다.

[두산백과사전 및 naver검색]

*************************************************************************************

◆ 교회1 ◆   

한자  敎會 

라틴어  Ecclesia 

영어  Church 

   1. 명칭: 구약성서에서 이스라엘 백성을 '야훼의 백성'(Qahal Yahwe)이라고 부른 것을 70인역 그리스성서가 '하느님의 백성'(ekklesia tou theou)이라고 번역하였다. 신약성서에서 그리스도를 믿는 신자단체를 구약의 하느님의 백성의 계승자라는 의미로 Ecclesia로 부른 것이 라틴어와 라틴계통 현대어의 어원이 되었다. 결국 교회란 하느님의 백성이란 뜻이다.

   2. 교회의 기원: 그리스도교 신자단체가 출현한 것은 그리스도 기원후의 역사적 사실이지만, 인간 구원을 위한 하느님의 경륜으로서 교회는 우주창조에서 부터 암시되고, 구약시대를 통하여 오랫동안 준비되고 그리스도로 인하여 설립되고 세상종말에서 완성되는 신비이다(교회헌장 2). 그래서 교회의 기원을 논하자면 단순히 현세 교회의 출현만을 고려할 수 없고 하느님의 구원의 경륜의 실현으로서 교회 기원을 생각하게 된다.

== 중간 생략 ==

   3. 교회의 본성 : 성서는 한 번도 교회가 무엇이라고 정의한 일이 없지만, 이스라엘을 상징하는 포도원, 건축, 목자와 양떼, 야훼의 짝이라는 표현과 하느님의 백성이라는 개념으로 교회를 묘사하였고, 바울로는 그리스도의 몸이라는 이미지를 즐겨 사용하였다.

   ① 교회는 하느님의 백성이다 : 구약의 백성이 계약으로 야훼께 맺어진 백성인 것처럼 하느님의 모든 구원의 약속이 그리스도를 통하여 이루어졌으니(2고린 1:20) 그리스도를 믿는 백성은 그리스도의 성혈(1고린 11:25)과 성령의 힘(2고린 3:6) 으로 새로운 계약을 맺은 하느님의 백성이다(1베드 2:9).

== 중간 생략 ==  .

   ② 교회는 그리스도의 신비체이다 : 하느님의 백성이라는 개념만으로는 교회의 신비를 충분히 표현하지 못한다. 교회가 하느님의 백성이 되려면 그리스도와 함께 공동 상속자가 되어야 하고 그리스도와 한 몸을 이루어야 한다(갈라 3:26-29). 신앙으로 하느님의 자녀가 되고 세례로써 예수와 일치한 모든 사람은 서로 한 몸이며(갈라 3:26-29) 성체와 성혈을 영하는 우리는 한 몸이고(1고린 10:16-17) 그리스도의 지체이다(1고린 6:15-17).

== 이하 생략 ==

[굿뉴스 홈피 가톨릭백과사전]

결국 종교와 과학은 사실에 대한 한계를 극복하기 위한 노력입니다. 그런데 종교는 그 한계를 믿음으로 극복하려는 것이고 과학은 사실을 사실로 검증하려는 시도를 끊임없이 한다는 것이죠.

그래서 예전에는 종교는 과학을 용납하지 않았고 과학은 종교를 인정하지 않는 대립적인 관계였지만 지금은 어떻습니까?

우리 천주교의 경우 교황 비오 12세는 "진리와 진리는 상충하지 않는다."라고 말하며, 성경과 진화론의 조화를 모색했고, 1996년 교황 요한 바오로 2세는 진화론을 인정한 것은 종교와 과학의 타협이 아니라 이제는 더 이상 대립이 아닌 상호보완 관계로 봐야 한다는 것입니다.

천주교가 진화를 인정하는건 소위 소진화의 이야기고요 여전히 큰 범주의 진화는 부정합니다..