얼마 전에 책을 읽다가 Marc Hauser가 연구 부정을 저질렀다는 이야기를 보게 되었다.

 

지난해 9월 하버드대 심리학과의 간판 교수이며 세계적 영장류 학자였던 마크 하우저가 여덟 건의 연구 부정행위를 저지른 것으로 대학 당국에 의해 밝혀졌다. 그중에서 원숭이의 행동에 관한 실험 자료를 자신의 이론에 유리하도록 조작한 것이 문제의 발단이었다. 더 큰 문제는 이런 그의 부적절한 행위가 과거에도 있었다는 사실이다. 1995년에 그는 원숭이가 거울에 비친 자신의 이미지를 자기 자신으로 인식할 수 있는지를 알아보는 실험을 수행한 후 결과를 발표했다. 그 결과는 평생 비슷한 연구를 해온 전문가들의 동의를 이끌어내기가 힘들 정도로 놀라운 것이었다. 하지만 관찰이 재연되지 않는다는 반론이 잇따르자 그는 몇 년 뒤 슬그머니 자신의 입장을 철회했다. 대체 왜 그가 이런 무리수들을 두었는지는 아직도 수수께끼다. 다만 분명한 것은 그의 엉덩이가 머리와 입에 비해 가벼웠다는 점이다. 대학 당국의 발표 이후 하우저 교수는 끝내 하버드대 교수직을 사임하고 다른 일을 찾아 떠났다.

(『인간에 대하여 과학이 말해준 것들: 진화학자 장대익의 인간 탐구』, 34~35)

 

그의 연구 부정에 대해서는 백과사전에도 실렸다. 사실 이 항목 대부분이 그의 연구 부정에 대한 내용으로 채워져 있다.

 

In 2011, the university found him guilty of scientific misconduct and he resigned. Because his research was financed by government grants, the US Office of Research Integrity also opened an investigation. In 2012, the investigators concluded that Hauser was guilty of research misconduct: in particular that he fabricated data for one study and falsified the results of others.

http://en.wikipedia.org/wiki/Marc_Hauser

 

 

 

Hauser가 공식적으로(?) 진화 심리학자로 분류되는지 여부는 잘 모르겠다. 어쨌든 진화 생물학을 심리학에 적용하려는 (넓은 의미의) 진화 심리학자라고 보아도 무방할 것 같다.

 

Marc D. Hauser (born 25 October 1959) is an American evolutionary biologist and a researcher in primate behavior, animal cognition and human behavior. Hauser was a Harvard University professor from 1992 to 2011, regarded as "a leader in the field of animal and human cognition".

http://en.wikipedia.org/wiki/Marc_Hauser

 

그의 책 제목만 보아도 진화론을 매우 중시하는 심리학자라는 것이 드러난다.

 

Moral Minds: How Nature Designed a Universal Sense of Right and Wrong(2006)

 

Evilicious: Explaining Our Evolved Taste for Being Bad(in preparation)

 

연구 부정이 드러난 이상 과연 『Evilicious』를 출판할 수 있을지 의문이다.

 

 

 

Hauser에 대한 나의 기억은 두 가지다.

 

첫째, 그는 언어의 진화에 대한 Chomsky-Pinker 논쟁에 어떤 역할을 했다.

 

The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve?

Marc D. Hauser, Noam Chomsky, Tecumseh Fitch

SCIENCE VOL 29822 NOVEMBER 2002

http://www.chomsky.info/articles/20021122.pdf

 

The faculty of language: what’s special about it?

Steven Pinker, Ray Jackendoff

Cognition 95 (2005) 201–236

http://public.wsu.edu/~fournier/Teaching/psych592/Readings/Pinker_Jackendoff_2005.pdf

 

The evolution of the language faculty: Clarifications and implications

W. Tecumseh Fitch, Marc D. Hauser, Noam Chomsky

Cognition 97 (2005) 179–210

http://www.st-andrews.ac.uk/~wtsf/downloads/FitchHauserChomsky2005.pdf

 

The nature of the language faculty and its implications for evolution of language (Reply to Fitch, Hauser, and Chomsky)

Ray Jackendoff, Steven Pinker

Cognition 97 (2005) 211–22

http://pinker.wjh.harvard.edu/articles/papers/2005_09_Jackendoff_Pinker.pdf

 

거칠게 정리하자면, 이 논쟁에서 Pinker는 언어의 진화와 관련하여 적응 가설을 주창했으며 Chomsky는 부산물 가설을 주창했다. 그리고 나는 대체로 Pinker가 옳다고 생각한다.

 

 

 

둘째, Hauser는 『Moral Minds』에서 Chomsky 언어학을 진화 윤리학에 적용하려고 했다. 나는 이것이 진화 윤리학계의 가망성이 있는 핵심 아이디어들 중 하나라고 생각한다. 그리고 이 책은 여전히 읽을 만하다고 생각한다. 다만 이 책에 소개된 Hauser의 연구에 대해서는 의심의 눈초리를 보낼 수밖에 없을 것이다.

 

 

 

만약 『Evilicious』가 출간된다면 나는 사서 읽어볼 것 같다. 물론 다른 책보다 더 의심하면서 읽겠지만.

 

상당히 재능 있는 과학자라고 생각했는데 씁쓸하다. 과연 Hauser는 자신의 못된 버릇을 고치고 재기할 수 있을까?

 

 

 

이덕하

2013-08-05