아크로 편집실 - 아크로 주요 논쟁 Archive, 좋은 글 다시 보기

아 자꾸 과거 섹드립을 했으니까 그렇고 그런 여자다 이런게 아니라니깐여

정말 미치고 환장하겠음

그녀는 지난 해에 몇개월전에 고은태로 부터 해당 카톡이 왔다고 했어요. 그런데 상식적으로 5일간 지속되는 동안 실명까고 하면서 어떤 암묵적  관계없이 무작정 엉덩이 이런 소리부터 작렬합니까? 이게 말이 안된다는거죠. 뻔하게 실명을 까고 하면 나중에 다 까발려질 수 있는데 말이에요.

그리고 그렇게 고은태의 섹드립에 의해 상처를 받았다는 사람이 버젓이 그 이후에 트윗에다가  고은태가 한것보다 더 수위가 놓은 상식이하의  섹드립을 대놓고 칩니까? 상식적으로 이게 상처받았다는 여자가 일반적으로 할 수 있나여? 전에 상처받았다다면 그것때문이라도 더 조심할 겁니다. 그런데 그게 아니잖아요.

지금 님의 고정관념은 저런 섹드립으로 흐강님이나 제가 저 여자분이 그렇고 그런 여자구나 이렇게 판단했다는 선입견을 가지고 계시는데 그게 아니라니까요. 그녀의 말만을 그대로 인정하기에는 먼가 섞연잖다는 겁니다.

물론 고은태는 이미 시인하고 사과했죠. 그런데 그 사과내용에 보세요. 그 당시 합의가 있는줄 알았다고 하잖아요. 이건 그들 간의 카톡대화를 통해 보야 정확히 알 수 있는거구요. 그리고 고은태의 경우는 박시후와 다른게 그는 합의가 있었느냐 유무에 상관없이 이미 매장되었어요. 합의가 있다고 하더라도 인권운동가이면서 유부남이 변태적인 행위를 했다는 것으로 끝납니다. 따라서 고은태가 버로우했다는것이 저 여자가 한 말이 진실임을 보장해주지 못한다는 겁니다.

정말 답답해 미치겠구만. 그렇게 설명을 해주었건만 자기만 원하는 것만 취해서 단지 저 섹드립만 보고 한인간을 그렇고 그런 여자로 판단하는 사람으로 몰아가는 저의가 멉니까?

합의의 가능성도 배제할 수 없는데 섶부르게 판단하는게 문제라는 게 제 논지잖아요. 그래서 카카오톡 전문을 까야지 자기에게만 유리한 것말 골라 까는 것은 타당하지 않다고도 했구요.

고종석의 섹드립을 성희롱으로 받아들여 상처받았다는 분이 정작 자신은 트윗에다 섹드립시전을 하고 있다면 그녀가 상처받았다는 것이 가짜일 수 있다고 의심할 수 있다는 거죠.?

트윗이라는게 어떤 곳인가요? 팔로우를 했다고 상대방이 섹드립까지 동의하는 건 아닐겁니다. 그런 그녀가 트윗에 섹드립을 올린 순간 이건 마치 단지 팔로우 했다는 이유만으로 무차별적으로 섹드립에 노출되는 거 아닙니까?

사실상 바바리맨이 여고생 앞에서 성기노출과 머가 다른가여? 팔로우들 앞에서 섹드립 갑자기 처 날리면서 자기보고 자위했다는 사람에게 잘했다고 하고 자기 성기는 준비되었다 이런 걸 무차별적으로 드립하는대

그리고 고은태 사건은 지난 해이고 그녀의 섹스드립은 올 1월부터 3월까지 집중적으로 올려진 건데요.

지해‏@toxicbias3월 21일

고종석 님이 리트윗하신 트윗들은 안타깝게도 고은태와 바이바이한 이후의 현 계정 글입니다. 즉, 저는 고은태와 교류할 때는 다른 계정이었고 고종석 님이 리트윗한 글을 고은태가 봤을리도 없다는 겁니다.

sns에서 팔로우들은 트친이에요. 일정한 친구관계가 성립되요. 왜 이러십니까? 그런데 친구관계가 성립된다고 섹드립까지 동의하고 친구관계를 맺는 건 아니죠.

그런 트윗에서 일방적으로 노골적인 성적인 멘트를 날린다면 그건 바바리맨이 하는 짓보다 더 나쁜거죠. 그래서 트윗에서 성적인 글을 올리는건 아에 퇴출대상이구요.

아무튼 그녀가 트윗에 올린 수위는 정상적인 그런 수준은 아니었죠. 그걸 단지 팔로우 했다는 이유로 봐야 한다면 그건 다수를 대상으로 한 섹드립이 아니고 멉니까?

아무튼 정작 그렇게 섹드립에 상처받았고 그래서 고은태의 행위를 성희롱으로 규정짓는 사람이 정작 자신은 그런 섹드립을 아무렇지 않게 그 이후 날렸다는게 정상적으로 이해가 되는 거냐 이거죠. 그리고 다른 피해자라가 있다는 것도 그게 진짜인지 나아가 그 다른 피해자와 고은태간의 합의에 의한건지 일방적으로 그런건지도 확실하지 않는 상태에서 그녀의 일방적인 주장일 뿐인데 님은 어떻게 그녀의 말은 당연하듯 다 신뢰하나요?

그리고 다른 피해자 때문에 실명으로 깟다는 것도 그녀가 작년에 벌어진 일을 이제와서 까는 이유는 될 지언정 그녀와 고은태간에 진실을 말해주지는 못합니다.

아무튼 확실하건 카카오톡 전문을 보지 않는 한 그녀가 애사당초 고은태의 섹드립이 동의 없이 이루어져서 성희롱이라는 주장은 사실인지 알 수 없는거져

작가의 글은 안사보면 됩니다. 팔로우는 한번 된 상태인 이상 안 볼수 없어여. 어쩔수 없이 읽게 되고 그 이후에야 처리가 가능하져.

자신이 성희롱의 희생자라고 주장하면서 정작 자기는 다른 사람에게 동의와 상관없이 섹드립을 날린다?(자기는 성적 감정은 중요하지만 남은 안중요하다는건가요?)

아 님 논리데로라면 보통 강간을 당했다는 여자가 얼마 후에 바로 강간비스무리한 행동을 하고 다니는 군요.

애시당초 고은태는 더 확전되는게 불리할 뿐이죠. 합의유무와 상관없다니깐요. 이 사안은 어쩔 수 없이 최소한의 자료를 그녀가 제공할 수밖에 없는 사안이죠. 애시당초 형사사건을 기소되는 그런 사안이 아닌한 말입니다. 자기가 성희롱 당했다고 주장해놓고 자기에게만 유리한 자료만  올리는게 공정한 겁니까? 아니면 애사당초 다 까는게 공정한 겁니까?

합의여부가 불확실한데 님은 그녀가 피해자라는 언설을 어떻게 할 수 있습니까?

내 주장은 지금 나온 증거자료로 그녀는 피해자 고은태는 상대방의 동의 없이 섹스드립을 날리는 가해자 이 구도 자체가 어불성설이라는거져

그럼에도 확실한 증거자료가 없는 상태에서 애시당초 피해자-가해자 구도로 몰아간 님들은 멉니까?

아 고은태씨가 반성했다고 해서요. 그런데 고은태씨는 분명하게 그녀가 동의한 줄 알았다고 했어요. 이건 분명한 항변이죠. 왜 이 항변은 무시하느냐 이거죠

제가 주장하는 건 지금까지 나온 자료만으로 특히 그녀가 일방적으로 공개한 자료만으로는 가해자-피해자라고 말하기 힘들다는 것 뿐이에요. 제가 뭐 잘못되었나요?

고은테는 섹드립을 한 것을 인정했지만 정작  그 섹드립이 상대방의 동의하에 이루어진 줄 알았는데 나중에 상대방은 그게 아니라고 하니 사과한다고 한거죠. 자세히 고은태 반성문을 읽어보시길 바랍니다.

님의 상식은 여자는 무조껀 피해자 이건가여? 그게 지금 할 소리임? 증거자료가 불명확상태에서 피해자 가해자 이런걸 함부로 말하는 님들이 더 이상해 보이네여.

그리고 누누히 말했는데 아직 증거자료가 불명확하다고 했고 특정인 꽃뱀인지 여부도 카카오톡 전문이 나와바야 안다고 했는데 님은 왜 하지도 않은 말을 제가 했다고 하시나요?

▲ 고은태 교수의 사과문

왜이러시나요? 고은태는 난 그 당시 동의가 있었는 줄 알았다. 그런데 넌 아니라고 하네. 아 그럼 결과적으로 내가 착각한것이 되네. 머 이런 거잖아요.

5일간 계속 섹드립을 날리는 과정에서 고은태가 보기에 동의가 있다고 볼 여지가 있으니까 지 실명을 까고 했을 거라는 거죠. 님은 실명을 까고 하는데 동의없이 한다 이게 정상적임? 우선 이것부터 대답을 해보셈. 동의없이 진짜 실명까고 미친 짓 한다는 건 이건 마치 난교파티에 누가 몰래 동영상 찍고 있고 이게 유출될 수 있음에도 난교파티릃 했다는 거 뿐이 안되잖아요.

그리고 이미 들어난 마당에 어쩌고 하시는데 카톡 내용의 더 저질스록 표현이 올라오고 나아가 확전까지 되서 계속 소송까지 간다면 님은 어떻게습니까? 대충 마무리 짓고 빨리 가라앉기를 바라는게 인지상정이에요. 이건 설사 상대방이 꽃뱀이라고 해도 마찬가지임. 왜 많은 사람들이  꽃뱀들한테 당하고 쉬쉬하면서 대충 마무리 질라고 하게습니까? 설사 상대방이 꽃뱀이라고 하더라도 자기 잘못은 바뀌지 않고 확전이 되면 될 수록 사람들 뇌리에 더 오래남기 때문이져.

지금까지 나온 증거자료로 확실한 건. 고은태의 섹드립과 일주일간 그게 유지되었고 그리고 이 이후 그녀도 트윗에서 지 팔로우들 상대로 섹드립을 했다는 것 외에는 사실상 없어요. 나머진 미궁이라는 겁니다.

전사님 역시 확인되지 않는 주장을 하고 있군요
다른 피해 여성이 있는 것을 기정사실화 하는데 아직 나타나지도 피해자라고 하는 여성도 들었다라고만 했지 까지는 않았습니다
다음으로 님은 그럼 고은태는 동의했다고 주장하고 그래야지 왜 사과를 하느냐라고 하는데  고은태는 이게 동의든 아니든 이런 대화를 했다는 자체로 이미 매장되는 겁니다
그래서 그렇게 비굴할 정도로 애원하고 사정한거고요
그런데 여기에서 니가 이런말 했는데 동의한것 아니냐
내가 이런말을 보냈어도 니가 거절의사를 안보냈다 등등 진실게임으로 가면 고은태가 이긴들 무슨 소용이 있나요
어린 여자를 상대로 유부남 교수 인권 운동가가 섹드립하고 놀았다는 것 밖에 남는 것이 없는데

전사님은 아직 사회경험이 적은듯 합니다
뭐 바닥에서 굴러서 잘 안다고 하실지 모르지만 좀 가진것이 있는 중년 이상 남성들의 심리나 상황에 대해서 말입니다

문제는 말입니다
그 여성이 고은태가 했다는 아주 진하고 치명적인 드립은 공개하면서 자신은 그냥 거절했다는 말로 끝낸다는 것이지요
고종석이 드립을 들추어내고 그걸로 상처를 받았다면 자신이 고은태에게 거절의사나 자신이 보낸 미지근한 내용의 카톡을 공개하면 끝 나는 겁니다
고종석이 애원하고 사정하는 카톡까지 공개하시는 분이 왜 못합니까
게다가 고은태이후에도 공개된 트윗에 대한 드립도 무지 강하게 하시는 분이 말입니다

저나 레드문님 역시 그가 무슨 꽃뱀이다라고 단정하지는 않습니다
정말 피해자일수도 있고요
그러나 현재 드러난 정황으로 볼때는 서로 합의한 후에 하다 ㅌ틀어졌을 가능성이 훨 높다는 것이고
이런 주장은 일방적인 고은태 매도에 대한 다른 시각 좀더 사실 파악에 대한 관점이지요

그런데 님은 이걸 고은태에 대한 쉴드라는 관점에서 보고 있으며
기존에 사람들은  여성은 무조건 피해자다라고 하며 남자가 조금 나이가 있거나 지위가 우월하면 권력관계다라는 식으로 매도하고 보는 것 때문에 하는 이야기지요

님의 주장에 의하면 만약 저 사건이 법정으로 끌고 갔을때 저 여자의 진술에 대한 모든 합리적 비판은 다 양심불량이 되겠네여. 심지어 모순진술에 대한 비판까지요.

정작 고은태보고 비판하는게 멉니까? 섹스드립자체에 대해서 인권운동가 어쩌고 하면서 먼 섹스드립에 그것도 상대방이 수치심을 느끼게 하는 바바리맨과 같은 짓거리냐 이거잖아요.

그런데 정작 저 여성분의 태도는 어떤가여? 섹스드립에 수치감을 느낀다는 여자가 정작 자기는 트윗이라는 공개된 곳에서 마치 바바린맨처럼 섹스드립을 작렬하고 있는데 그 여성분의 모든 진술이 모두 사실로 받아들여져야 하는 필연적 근거라도 있나요?

만약 저 여자가 합의가 되었음에도 구라를 치는 거라면 상대적으로 고은태씨가 당한 거라는 것은 사후판단이죠.(물론 이것은 증거로 증명되어야 하니 카톡의 전문을 까라고 주장했던 거고) 이런 걸 전제로하고 비판한 것을 가지고 님은 무작정 그녀의 인격을 제단한다고 하니 어처구니가 없을 정도입니다

뇌에 바람이 난건 아무래도 님이 아니신지 반문해보시길 바랍니다.

그리고 한가지 그 지해라는 여성분은 모든 언론과 트윗에서 오히려 과보호 받고 있어요

고은태의 섹스드립이 진짜 성희롱인지 명확하지 않은 상태에서 일방적으로 그녀의 주장에 근거해서 다 성희롱으로 써주고 있잖아요

그런데 왜 나까지 그런 비합리적인 칼춤 굿판에 따라 글을 써야 하져. 내 양심과 법적인 지식에 비추어 볼때 명백히 부당한 사태가 벌어지는데

고은태가 그 상대방의 동의를 받았는지 여부는 명확하지 않다니까? 따라서 성희롱어쩌고는 주장일 뿐이지 사실이 아니야 .그리고 고은태 섹드립이 비판받는게 단지 동의가 없다는 거였어? 인권운동가 어쩌면서 섹드립 날렸다는 부분도 있는 거잖아. 표현의 자유로 그 섹드립에 대해 무난히도 인정해주는 분위기네.

저 지해라는 여자는 그런 지 팔로우들의 동의를 받고 섹드립을 날렸음? 무작위로 섹드립을 날렸잖아. 섹드립에 의해 수치감을 느낀다는 여자가. 사실 엄격히 말하면 팔로우들의 동의없이 19금 동영상 트는 거랑 머가 다른데.그래서 내가 바바리맨 비유를 한거지. 

저 여자 행위가 한낫 표현의 자유라면 그럼 바바리맨의 모든 행위도 표현의 자유겠네. 예술의 자유고. 

덧. 내가 주장하는데 주류언론이 성희롱이라고 단정짓는 부분에 대한 문제제기잖아.  동의 여부가 불확실한 상태에서 말이야. 걍 솔직힌 혐의를 받고 있다면 모르겠는데 그것도 아니고 성희롱 했다 이케 모든 언론에서 뜨거든.

지금 장난하나여? 무슨 동의여부가 명확해요. 자신에게 유리한 것만 골라서 내보내는데.

고은태도 당사자간의 구체적인 동의에 대해 명확하지 않게 말했는데

그리고 엄격하게 말하면 동의가 없음에도 상대방의 동의가 있는 줄 알고 착각해서 했다면 구성요건적 착오에요. 과실 성희롱죄가 없기 때문에 무죄라구요.

그리고 그 여자가 머라고 했는지 볼까요?

그리고 또 그 여자분 트윗중에 아래와 같은 내용이 나오는데.

@ 저에게 에그를 넣은 채 편의점에 가서 뭔가를 사오라고 하셨죠. 저는 그러고 싶지 않았습니다.

저 표현이 좀 이상한게 실제 에그를 넣고 시키는데로 했는데 그때 하고 싶지 않았다는 것으로 읽힐 수 있다는 거에요.(공개된 대화내용상 사진을 준것은 확실한 듯) 설사 실제 그렇게 하지 않았다고 하더라도 에그라는 게 여성용 자위도구이고 저 여자에게 그런 자위도구가 있는지 고은태가 어떻게 알 수 있느냐 하는 거죠. 이건 중간에 에그에 대한 농담을 스스럼없이 했을 가능성을 부정하기 어렵고 그녀가 자기에 에그가 있다 이렇게 말했을 수도 있는 대목이라는 거임.

아무튼 이런 추론 자체가 사실이라는 게 아니고 단지 저 여자분의 성희롱을 당했다는 주장에 먼가 섞연잖은게 많다는 거죠.  나아가 고은태는 그녀의 성희롱주장에 대해서 사정상 반성문을 썻는데 그 반성문에 성희롱이라는 단어는 하나도 없어요. 단지 동의를 받은 줄 알았는데 나중에 저렇게 이야기하는 걸로 봐서 내가 착각한게 되네. 이런 식이었죠.

그리고 누누히 말했잖아요. 실명까고 엉덩이 까라는 그런 수준의 대화를 바로 막바로 던질 수 있는 사람이 얼마나 되냐구요. 님같으면 실명까고 중간단계 없이 바로 저짓을 할 수 있나요? 따라서 그녀의 주장을 일방적으로 바로 믿기에는 보강증거가 더 필요하고 그래서 카톡전문을 공개하라고 한거잖아요. 

그리고 고은태의 그런 섹드립에서 모멸감과 수치감을 느꼈다는 여자가 갑자기 트윘에다 그런 섹드립을 시전하는 건 이해가 되십니까?

누가 님에게 둘이 만난 배경이야기를 하라고 했나요? 그건 신문에 다 나와 있는 거고. 문제는 둘이 대화를 시작했는데 그 과정에서 섹드립에 어느정도 동의가 이루어졌느냐가 쟁점이잖아요. 이것에 대해서 밝혀진 바 없다가 정확한 팩트이구요. 그런데 졸라리 이상한 썰을 푸는 이유가 멉니까?

성희롱을 주장할려면 자신이 상대방의 섹드립에 대해 전혀 동의하지 않았음을 객관적으로 입증해야 할 것 아닙니까? 그러기 위해서라도 자기에게 유리한 것만 선별해서 올리지 말고 카톡 대화 전문을 까라는 요구가 잘못된 건가요?

소설은 지금 님이 쓰고 계신거거든요. 확증된 팩트도 아님에도 일방적 주장만을 근거로 한게 누구인가요?

그러니까 그여자가 트윘에서 섹드립친게 지금 지 애인하고 한 거라는 겁니까? 증거를 대보세요. 그녀의 트윗이 지 애인하고 하는 진짜 비밀스런 대화였다는 걸. 비유를 해도 제대로 좀 하세요. 그 여자가 자기 애인하고 하는 야한 대화를 문제 삼는 게 아니라 트윗에 대놓고 싸지른 섹드립을 문제삼는데 왜 이러십니까? 아까는 표현의 자유 어쩌고 하더니 이제는 그 여자의 애인과의 비밀스런 대화도 아닌데 갑자기 애인과의 섹드립을 예를 가져오면 어쩌자는 거에요.

그리고 거꾸로 비유를 들면 안되죠. 지금 섹드립을 하고 다니는 그런 자유분방한 여자는 성희롱을 당해도 싸다는 것이 아니라 섹드립 때문에 수치심과 상처를 받았다고 주장하는 여자가 왜 트윗에다는 대놓고 섹드립을 하느냐고 물은건데요. 서로 모순되잖아요. 일반적으로 그런 것때문에 상처받았다는 사람이 제 2의 피해를 얼마든지 유발할 수 있는 섹드립을 처 하고 다닙니까? 

고은태의 섹드립에 대해서는 인권운동가 정도 되서 그런 짓 하느냐고 비판하면서 자기는 인권에 관심이 많다 엠네스티관련하여 만났다는 사람이 정작 트윗에서 많은 사람에게 피해를 주는 섹드립 날리는 건 멉니까?

아 님 애인은 님하고만 비밀스런 섹드립을 하는 게 아니라 트윗에다 대놓고 섹드립을 다 하시는 분인가보군요. 몰랐네요. 매우 리버랄한 애인을 두고 계신지를.

이상 나도 끝하겠습니다.

제가 님 질문에 대해 무시한 적이 없는데요. 그리고 우선 꽃뱀으로 몰지도 않았어요.

제가 쓴 글을 잘 읽어보시길 바랍니다. 그녀는 자신이 섹드립의 피해자라고 주장했어요. 자신의 동의없이 고은태의 일방적인 섹드립에 피해자라고요. 그리고 그로 인해 수치심과 모멸감 이런 것을 느꼈다구요. 하지만 그녀는 그 이후 자신이 되려 트윗에대 대놓고 섹드립을 했습니다. 이것이야말로 전형적인 모순진술이죠. 따라서 그녀의 일방적 주장을 별로 신뢰하기 어렵기 때문에 카카오톡을 까봐야 한다고 했잖아요.

자 보세요 만약 고은태와 그녀의 동의하에 섹드립을 시전한 거라면 그녀의 주장과 달리 성희롱이 되기 어렵고 그렇다면 몇개월이 지난 이후에 자신이 피해자인 거처럼 하면서 한 인간을 거의 매장 시키는 것은 사실상 고은태가 그녀에게 나중에 당한 꼴이 되잖아요. 즉 그녀의 모순진술로 봤을때 그녀가 동의했을 가능성도 배제하기 어렵고 그랬다는 전제에서 그녀에 대한 일정한 평가를 내린 건데 님은 왜 자꾸 단지 그녀의 섹드립만을 보고 그녀를 꽃뱀취급했다는 거짓선전을 하시냐구요.

그리고 님이 하도 보채서 제가 에그관련 내용도 다시 설명을 드렸구요. 에그를 넣고 편의점에 갔다오라고 그녀에게 시켰다고 했는데 그녀는 그때 그러고 싶지 않았다고 했어요. 그럼 이건 그녀가 그대로 했다는 의미로도 해석이도 되고 에그가 여성용 자위도구인데 어떻게 고은태가 그걸 그녀가 가지고 있었는지 알았느냐는거죠.  또 모순진술로서 고은태는 바이바이 이후 그녀의 섹드립이 있는 그 트윗을 몰랐을 거라고 주장하지만 정작 그녀의 실명과 사진이 진짜라면 그게 불가능했을 거라는 것도.

그리고 스카이넷에서 똑같은 소릴 하는 사람이 있던데 왜 자꾸 내가 그녀의 섹드립을 하고 다니니 그녀는 성희롱을 당해도 싸다고 말한 것처럼 말씀하시냐구요. 제가 누누히 말햇잖아요. 시간 순서도 고은태의 그녀에 대한 섹드립 사건이 있고 나서 그녀가 사후에 저 섹드립을 일반 트윗에 한거라구요. 저 섹드립은 고은태 당시 그녀가 성희롱을 당해도 싸다는 판단근거로 쓰인 적이 없어요. 오히려 그녀의 주장의 신빙성이 의심되는 근거로만 사용을 했을 뿐입니다. 즉 그녀가 고은태의 섹드립이 자신의 동의도 없이 이루어진 결과 자신이 성희롱을 당했다고 주장하면서 어떻게 정작 자신은 트윗에다 저런 섹드립을 아무렇지도 않게 할 수 있냐는 거죠.

다시말하지만 그녀가 섹드립을 했으니 고은태로부터 성희롱을 당해도 싸다는 게 절대 아니고 고은태로부터 성희롱을 당했다는사람이 어떻게 고은태와 똑같은 섹드립을 하고 있고 또 성희롱이라는 수치감을 느꼈다는 사람이 제 2의 피해를 불러올수도 있는 섹드립을 트윗같은 공간에서 아무렇게나 할 수 있느냐는 것이져.

여기서 아무도 지해=꽃뱀을 본 사람은 없어요. if 그녀가 고은태의 섹드립에 동의하고 나서 지금과 같은 행동을 한 거라면 사후적으로 고은태가 당한 걸로 볼 수 있으니 그래서 결과적으로 그녀가 오히려 사람들이 말하는 꽃뱀과 같은 짓을 한 꼬라지가 될 수 있으니 카카오톡 전문을 까봐야 한다는 것을 말했을 뿐인거죠. 지금 님은  그녀가 트윗에서 그런 섹드립을 했으니 그녀가 꽃뱀이라고 제가 단정짓고 있다고 오해하고 있는 겁니다.

그런데 이제 끝하기로 위에서 해놓고 이러시면 어떻게 합니까? 이건 실망인데요.

제발 동어반복하지 맙시다

난 이미 제시했잖아요

지해‏@toxicbias3월 21일

고종석 님이 리트윗하신 트윗들은 안타깝게도 고은태와 바이바이한 이후의 현 계정 글입니다. 즉, 저는 고은태와 교류할 때는 다른 계정이었고 고종석 님이 리트윗한 글을 고은태가 봤을리도 없다는 겁니다.

위에서 줄곧 내가 섹드립 하나로 그녀를 꽃뱀으로 몰고 그런 그녀는 당해도 싸다 이런 식의 전통적인 마초심리에 쩔여있다고 깠으면서 이제 오리발이시네요

섹드립씩이나 칠 수 있는 여자는, 무슨 야동의 여주인공 처럼 멘탈이 갑이라서 남자가 친 섹드립에 상처따위 받을리가 없다는 그 생각이 야동으로 여성을 학습한 대한민국 대다수 남자들의 지독한 편견이라는 말입니다.

바로 여기서 또 이 헛소릴 반복하고 있으면서 말이에요.

그리고 또 이제와서 말을 빠꾸네. 고은태에게 성희롱을 당해 수치심을 가졌다는 여자가 타인에게 피해를 주는 섹드립을 처 날려도 상관없다는 겁니까? 도대체 저런 수준의 감수성을 가진 여자의 감정을 보호해줄 이유가 있나여? 자기는 성희롱 당해 아프다고 개발나발 설쳐대면서 남은 배려하지 않는 여자를. 거기다가 저런 수준의 2차 피해를 가져올 수 있는데 그게 일반적으로 섹드립에 피해를 당한 여자가 취할 태도인가 이말이에요.

수치심이 무슨 지 꼴리는 데로 하라고 보장해주는 겁니까? 저런 소리 하는 사람치고 수치심은 진정 들었다고 볼 수 있습니까?  그리고 내가 상처받은 여자 행세를 언제나 계속하라는 거였어? 애인을 사귀고 그 애인하고 섹드립을 하든 말든 먼 상관입니까? 그런데 이 케이스는 강간을 당했다는 여자가 다른 사람을 강간하는 비스무리한 짓을 하고 다니니까 문제라는 거지.

바로 위에서 다 대답했거늘. 글을 읽는 겁니까 안 읽는 겁니까?

고은태 사건으로 상처받았다는 사람이 섹드립치면서 놀고 자빠진게 일반인이라면 할 일이냐 이말 아닙니까? 저게 섹드립 친 여자는 당연히 꽃뱀이라는 주장으로 들립니까?

그리고 또 이런 이야기도 해줬잖아요. 고은태 섹드립에 대해 동의한 이후 이제와서 저렇게 마치 동의없는 성희롱이라고 하는 거라면(if) 그렇다면 이건 꽃뱀이 하는 짓과 비슷하다고. 그런 관점에서 꽃뱀이라는 걸 언급했다고.

그럼에도 님만 왜 말길을 못알아드시냐구요. 그리고 이제 난 나가봐야 하니까 혼자 노세요.

그녀가 고은태의 섹드립때문에 상처받았다는 말이 구라일 가능성도 있다는 걸 의미하죠. 따라서 카톡 까보자는 거고

그런데 진짜 카톡까서 보니까 성희롱으로 판명되었음에도 정작 자신은 저런 섹드립을 시전한 거라면 그녀의 도덕적 판단에 있어서 문제가 있는 것이겠죠.(이런 측면에서도 질은 나쁘죠)

도덕적 판단에 있어 문제가 된다는 것은 타인은 섹드립에 대해서는 민감하게 반응하는 사람이 자신의 섹드립으로 상처받을 부분에 대해서는 민감하지 못한 것 때문이죠.

요기까지만 정말

잡소리는 무시하고... ^^
"합의가 있었는지 아닌지 모른다" -> "합의가 없었다" -> "그러니까 성희롱이다"
로 넘어가는 과정이 무명전사 특유의 "대충대충 넘어가면서 자기 혼자 흥분해서 장광설 늘어놓기"의 전형적인 패턴이라는 겁니다. 이 정도면 충분히 친절하게 설명했죠? 그럼 저는 이만 패스. 즐토 되세요... ^^

1. 그 말 자체가 성희롱의 섹드립이었다는 소립니다.

2. 그 말 자체가 (합의가 없었다는 게 밝혀지는 순간) 성희롱범의 대사가 될 수 있는 성질의 것이다는 의미로 쓴 겁니다.

=====

많이 발전했군요. 하긴 늦게라도 잘못은 고치는 편이 더 낫긴 하죠... ^^

크게 실망을 했겠죠>>>일부 여성분들은 성적 수치감을 느꼈기 때문에 실망을 하는 분도 있을 수 있고 소수의 개방적 여성분들은 성적 수치감을 느끼지 않고 단지 실망을 하실 분도 있고 일부 남성분은 걍 실망을 하는 등 케이스는 다양합니다. 더구나 만약 그 당시 트윗에 어린아이가 있었다면 또 차원이 달라지죠.

그리고 님은 매우 편협한 이분법을 시전하시는데 성적 자기 표현/섹드립이렇게 말입니다. 엄격히 보면 고은태가 그 지해라는 여성분에게 한 대화도 섹드립이지만 성적 자기 표현이라고 주장할 수 있습니다. 실제 법학적으로는 한때 음란이 표현의 자유의 보호영역안에 포함되는가 즉 개념적으로 의사표현이가에 대한 논쟁이 있었어요

다만 저 섹드립이 동의없이 이루어지면 보호받지 못하는 것 뿐이에요. 님은 성적 자기 표현이라는 것을 내세워서 그게 다 보호받는 그런 차원에서 서술하는 것이 문제인 것이죠.

성희롱이라는 건 단순히 특정인을 대상으로만 성립되는게 아니에요. 특정인이든 불특정이든 그게 일반인의 관점에서 성적 수치감이나 혐오감을 불러일으키면 족하는 거에요. 그리고 동시에 상대방이나 불특정 다수의 사전 사후 동의가 필요한 것 뿐이에요.

고은태의 행위는 자신의 성적인 기호나 느낌 망상을 자연스럽게 표현하는게 아닙니까? "너의 벗은 나체 사진을 보고 싶어" 이것도 성적인 의사 표현인거에요. 거기에 요구적 요소가 있으면 성적 자기 표현이 아닌가요?  나아가 너와 DS관계를 맺고 싶다는 것 역시 전형적인 성적인 자기표현이에요. 바바리맨이 성기를 노출하는 것도 엄격히 보면 자신의 성적인 자기정체성에 대해 표현을 하고 있는 겁니다. 자신의 성기를 노출시키므로써 성적 만족감을 얻기 위한 표현(몸짓)이라는 것이죠.

님의 이분법은 전혀 지지를 받지 못하는 그냥 님 생각일 뿐이에요.

님이 이해를 못하시는 걸 제탓으로 하시면 어떻게 합니까? 이만 마치겠습니다.

아, 그게 아닌디요. 제가 표현이 서툴렀군요. 죄송합니다. 본의 아니게 언잖게 해서요.,
논쟁에 임하는 님의 성실함과 진지함을 칭찬하고져 한 것입니다요.
(제가 표현이 서툴렀지만서도, 그냥 문자 그대로가 저의 취지입니다요.)