야후 포탈에서 본 기억이 나는데 네티즌들은 자신에게 하는 욕들 중 '사이코 패스'라는 욕을 가장 수치스럽게 느낀다고 하더군요. 


제가 해석하기에, 사이코 패스의 범죄는 아량의 여지가 없는 잔혹한 범죄를 연상시키기 때문에 도덕적 수치심을 유발시키는 것이 첫번째,


두번째는 사람의 신체 중 가장 수치스러운 부분인 국부와 가장 보호받아야할 부분인 뇌.... 그 보호받아야할 부분인 뇌가 이상하다는 비야냥이 섞여 있기 때문이라는 것이죠.


국부가 사람의 은말한 행위를 대표하는 것이라면 뇌는 단순히 신체의 명칭 이외에 그 사람의 아이덴티티를 상징하는 것으로 판례 중에 '닭대가리'가명예훼손으로 판결난 것도 같은 맥락입니다.



그런데 도대체, 자신의 정치적 의사를 뇌과학이라는 용어를 빌어 정치적 의사를 뭉개는 것을 넘어 수치심을 유발하는-그 것이 의도되었건 의도되지 않았건-행위.... 뭐 거기까지는 양보할 수 있습니다.



그런데 분명히 Crete님의 건의로 '제목에 특정 닉'을 거론하는 것이 문제 있다...라는 것에 제가 '그 제목이 나쁜 의도가 아니라면 집중의 효과가 있으므로 선별해야 한다'라고 했습니다. 전자의 경우에는 운영진에서 반영을 하였고(공식 멘트가 있었음) 후자의 경우에는 운영진에서 반영을 하지 않았되, 그 후 몇 번의 사례에서 운영진의 특별한 경고가 없었던 점으로 보아 '나쁜 의미를 가지는 제목이 아니면 제목에 특정 닉을 거론하는 것은 무방하다'라고 유권해석할 수 있습니다.


하여,

첫번째, 저의 유권 해석인 '나쁜 의미를 가지는 제목이 아니면 제목에 특정 닉을 거론하는 것은 무방하다'라는 것이 타당한지에 대한 검토,


두번째, Crete님이 건의한 '제목에 특정 닉을 거론하는 것'에 대한 운영진의 입장 정리


세번째, 과연 뇌과학적이라는..... 결코 좋은 의미로 해석될 수 없는 표현이 특정 닉과 함께 거론되는 것에 대하여 


............ 중징계 검토 요청하며 당시에 미처 정리되지 않은 사안이라는 판단에 이 부분에 대한 구체적인 운영진의 입장 표명을 요구합니다.


덧글>그리고 운영진이 교체되었으면 별도의 멘트가 없는 한, 전임 운영자님들의 결정 사항은 유효한 것 아닌가요? 그런데 왜 제가 징계 요청한 것에 대하여 전임 운영자님들의 결정(에 필요한 멘트의 수위)와  새로운 운영자님의 징계 수위가 판이하게 다른지 그 입장도 좀 듣고 싶습니다만.

백이숙제는 "以暴易暴"를 남겼고 한그루는 "以"를 남기고 간다.