그러나 이석호가 안철수를 변호한다면서 언급한 Hodgekin & Huxley의 모델이 사건의 진상을 파악하는데 결정적인 단서를 제공했고 그런 연유로 '심오한 학술적 검토'가 없이도 표절 증명이 가능하기 때문에 bric에서 검토는 하지 않을 것이며 bric은 필요도 없습니다.

3. "안철수는 복합 표절, 안철수 비교논문도 표절이 의심 그리고 이석호는 지적사기를 벌린 것"을 이제 증명시켜 드리죠.


4. 우선, 표절관련하여 Only & One에 대한 개념 정리부터 필요합니다. 그리고 Hodgekin & Huxley의 모델이 Only & One이냐?에 적용이 될 수 있는가?를 판단해야 합니다.


이 부분은 이미 언급한 것처럼 학술적으로 공부하는 분보다는 특허 문서를 직접 작성한 경험이 있는 분들이 훨씬 더 접근이 용이합니다. 저의 경우에는 10건 이상 특허출원을 했고(기각된 것까지 합치면 30여건이 넘죠) 그 중 제가 직접 작성하고 변리사가 보충 '정도한 것'이 50%가량 됩니다. 뭐, 이미 판단하셨겠지만 제가 특허출원한 것은 '개념특허' 내지는 '원리특허' 즉 research성격이 아니라 '증명된 원리들을 조합하는 응용특허' 즉 development성격이기 때문에 안철수의 연구 성격에 대한 파악이 좀더 용이했는지도 모릅니다.(논란을 무릎쓰고 이 부분의 서술과 합치되는 표현을 한다면, 이석호는 안철수의 development 성격의 연구논문을 research 성격으로 둔갑시킨 것입니다.)


자, 그럼 only & one에 대하여 정리해볼까요?



Only&One이란 기술 또는 개념적으로 '오직 유일한 하나만 존재한다'는 것입니다. 안철수 표절 논란에서 뉴튼의 법칙이 인용되었으니 뉴튼의 법칙을 예로 설명을 하죠.


1) 어떤 신기술, 또는 신개념이 발표되었을 때 그 신기술이나 신개념을 only & one이라고 판단할 수 있을까요? 환언하면, 지금은 only & one으로 '누구나 인정하는' 뉴튼의 법칙이 발표 당시에 only & one이었을까요?


2) 뉴튼의 법칙이 only & one인데 그 뉴튼의 법칙을 근본으로 어떤 신기술이나 신개념이 발표되었을 때 그 신기술과 신개념은 only & one이 될까요? 직관적으로 신개념은 only & one이 될 수도 있지만 신기술은 only & one임이 증명되기 위하여 시간이 필요합니다.


3) 2)에서 기술한 "직관적으로 신개념은 only & one이 될 수도 있지만 신기술은 only & one임이 증명되기 위하여 시간이 필요"하다는 명제의 참/거짓의 여부에 관계없이 신기술을 인용 표시없이 기술한 것은 표절입니다.


여기서 이석호는 지적사기를 펼칩니다. 그 것도 두가지로 말입니다.

첫번째 지적 사기)

안철수 논문 실제) 뉴튼의 법칙을 이용하여 생성된 신기술을 이용하여 실험을 했다.
이석호 주장) 뉴튼의 법칙을 이용하여 실험을 했다.



두번째 지적 사기)

첫번째 지적 사기에서는 한단계를 생략하면서 '원인'과 '결과'를 바꾸는 사기를 친겁니다.

안철수 논문 실제) 신기술의 실험 결과 뉴튼의 법칙에 합치하므로 신기술은 타당하며 이 타당한 신기술을 이용하여 새로운(또는 파생되는) 실험을 한 결과 역시 뉴튼의 법칙에 합치하므로 안철수의 실험은 '맞음'이 증명되었다.


여기서 boltzmann 공식과 Hodgekin & Huxley 모델을 적용해 설명합니다.

표절인가? 아닌가?

Hodgekin & Huxley 모델은 임상실험 모델 중 '하나가 아니기' 때문에 Only & One이 될 수 없습니다. 논문에서는 복수개의 실험 방법이 존재하고 그 중 하나를 자신의 실험모델로 채택한 경우, 어떤 모델을 택했는지 명시해야 합니다. 백번 양보해서 Hodgekin & Huxley 모델이 Only & One이라고 해도 표절윤리지침에 어긋난다는 것입니다. mbc에서 제기한 표절 부분은 다음 항에 위배됩니다.

(그림6)교육인적자원부의 논문 표절 가이드 라인과 그 사례 부분 캡쳐 내용

이 가이드라인에는 표절에 대한 '예외규정'이 다음과 같이 있습니다.(놀놀이님 주장, 인용)

위 두 지침은 표절의 기준을 정량화한 다소 특이한 경우이긴 하지만 ‘여섯 단어’ 혹은 ‘두 문장’이 절대적 기준으로서 제시된 것은 아니다. 표절을 판단함에 있어서 중요한 것은 외형적으로 얼마나 분량이 일치하느냐가 아니라 독특한 아이디어나 새로운 연구사실 등 논문의 ‘실질적’ 내용이 적절한 인용이나 허락 없이 사용됐는지의 여부다. 이인재 교수는 “숫자로 표절 기준을 제시한 것은 표절 여부 판정시 방법론적 참고 자료로 이용하기 위한 것”이라며 “실제로는 해당 분야 전문가들의 판단이 필요하다”고 설명했다. ..(후략)

독특한 아이디어나 새로운 연구사실 등 논문의 ‘실질적’ 내용이 적절한 인용이나 허락 없이 사용됐는지의 여부.....

여기서 또 하나의 의문이 떠오릅니다. Hodgekin & Huxley 모델이 발표된 후 더 나은 실험모델들이 발표되었는데 왜 안철수는 상대적으로 디떨어진 Hodgekin & Huxley 모델을 채택하여 실험했을까?