이상규가 대답안했다고 짱돌든 사람없어요.ㅋ
대답해 달라고 요구한것이죠.

박근혜도 마찬가지에요.
신비주의니 뭐니  비판하면서,
매번 입장을 표명하라고 요구합니다.
이번 방송국파업에 대해서도 언론사, 야당, 노조할것없이
박근혜입장 밝히라고 요구합니다.

이것이 왜 이상규에게는 사상검증이냐고요?ㅋ
이상규 북핵, 인권, 세습의 대한 물음에
뭐라고 했냐하면, 콘크리트가 어떻고, 술은 맛있는데 병마개로 후졌고 등등으로
말하더이다..

증말, 모하는 것인지...

흐강님 글이 좀 허술한 건 사실이지만 ^^ 북한핵이 쓰잘데 없다는게 아니라 북한핵에 대해 견해를 말하라는 소리가 쓸데없다는 얘기죠.

조봉암의 경우 실질적으로 그 당시 북진통일이 대세이던 시절 평화통일을 주장했고 구체적으로는 이것이 '소련 중국의 중립국 감시위원단하의 총선거안과 같은 주장'이라는 혐의를 받았었죠. 나아가 30프로 이상의 지지를 받으면서 이승만에게 찍혔습니다.물론 님의 말대로 죽임을 당할때는 국가보안법상 간첩혐의로 체포되어 사형을 받게 된 것이죠,.

그런데 제가 위에 언급한 윤휴의 경우도 그 당시 대세였던 성리학(주자학) 대신에 자신만의 독자적인 유학세계를 구축하고 주자학을 비방했다는 이유로 미움을 받았습니다. 나아가 그 다시 권력 실세였던 노론의 영수 송시열에게 찍히게 됩니다. 하지만 실제 윤휴가 죽게 된 것은 1680년 영의정 허적의 아들 허견이 복선군을 추대하려는 역모에 관여했다고 하여 갑산으로 유배되었다가 같은 해 5월에 처형당했습니다.

둘다 실제는 사문난적이 죽게된 가장 큰 이유였고 처형은 역모사건이나 국보법위반사건으로 죽게 됩니다.
 

통진당 사태에서도 그들을 사문난적이라고 몰아가 나름의 여론몰이를 한 후 실제 그들을 잡아 죽이거나 족치는 것은 현실적으로 국가보안법이 될 겁니다.

조봉암이 사실 30프로(210만표)나 얻은 것은 56년 대선에서 원래 대선에서 거의 이길 것으로 여겨졌던 신익희가 갑작스럽게 심장마비로 죽게되면서 야권단일후보 비슷하게 된 결과이기도 했어요.

신익희가 죽지 않았으면 또 대한민국의 역사는 많이 달라졌을 거 같은데. 그 당시 신익희 추모표가 180만표 나 나왔습니다. 조봉암이 얻은 표보다 30만표 정도 더 적은 표였죠.(저 추모표는 신익희가 죽기전에 투표용지에 신익희 이름이 2번 신익희 이렇게 이미 인쇄되어 버린 상태라서 그냥 그대로 선거를 치뤘기 때문이라고 합니다.)

그런 의미에서 국개론은 좀 그렇네요.

뭐 그렇죠. 당시 상황을 보면 그 때 야당 지지자들은 열불나서 참 살기 힘들었을 거란 생각이 들더군요. 아무튼 최인규에 따르면 "죽은 사람에게 추모표라는 이름으로 그렇게 많은 표가 나온 것도 민주국가의 국민이라면 부끄러워할 일이다"라던데요?

그런 의미에서 국개론은 아직 유효합니다. ^^

원래 압도적으로 신익희가 이길 분위기였는데 오히려 신익희가 죽은 후에 조봉암이 그 표를 다 흡수하지 못한게 이상하긴 해요. 그런데 죽은 사람 이름을 투표용지에 그냥 써놓았은 것이 화근이었던 것 같기도 하고 그렇네요. 이게 없었으면도 이승만하고 거의 맞짱 분위기까지 가능했을 수도 있었거든요. 이승만이 그 당시 얻은 표가 5백만표니깐요.

 님 말대로 피아를 구분하는 것이라면 그것이 곧 진영주의적 발언이며, 또한 옳지 못한 것이라고 쳐봅시다.
 그렇다면 정치와 관련해 시시비비를 주장하는 발언에서 그런 진영주의적 발언은 멀리 갈 것도 없이 아크로 게시판에서도 널리고 널렸으며, 아무 문제없이 정상적인 정치적 의사표명으로 수용되고 있습니다. 굳이 길벗님의 발언만 문제삼을 이유가 없죠.
 

반공주의요?
음애.. 미쳤버리겠네요..
이게 무슨 쌍팔년도 말씀이신가요.

오히려 민주주의가 성숙되고 있는 우리사회 어디가에 구석기동굴에서
빠져나온 석기파아이들이 급변화하는 사회의 적응하지
못하고, 자꾸 자신들 습성대로만 행동하는 것이
어이없을뿐, 그 이상 도 그이도 아닙니다.

피노키오님 / 제가 아는 한, 이번 사안과 관련해 님 반대편 입장에 선 사람들 가운데 누구도 피노키오님 등을 겨냥해 '네가 무슨무슨 주의를 가져서..."라는 '추론'으로 도덕적 공박을 넌지시 가하는 사람이 없습니다.

결국 현사태가 메카시즘이냐 아니냐가 논점일텐데요. 님이 하시는 말씀은 메카시즘이 아니라는 것이고요.

메카시즘이 아니라고 하시는 이유는 minue622도 메카시즘은 하면 안된다는 입장을 가지는 것으로 보면 되겠지요?

그럼 minue622은 왜 메카시즘을 하면 안된다고 생각하시는지, 그리고 어떤 경우를 메카시즘으로 보아야 하는지에 대한 판별기준을 나름대로 가지고 계신다면 계시면 말씀해주실 수 있을까요?

기준이라는 것이 논의과정에서 계속 변할 수는 있는 것이지만 최소한 현재의 기준이 어디에 있는지는 알아야 의미있는 논의가 전개되지 않겠습니까? 기준이 모호하여 모든 것이 다 메카시즘이 될 수 있거나, 모든 것이 다 메카시즘이 아니라면 곤란하지 않겠습니까?

인형사님 /  전 주사파(라는 것이 정말 있다면)들의 합법적 정치활동(정당결성 등)을 법적으로 허용하자는 입장입니다. 물론 제가 주체사상에 동조해서 그런 것은 아닙니다. 그럴 계기가 생긴다면 비난하겠죠. 그러나 합법적으로 정치활동을 할 공간은 허용되어야 한다고 봅니다. 

 만약 그 문제의 시민논객이 1) 나는 주체사상(및 이 사상을 추종하는 자)들을 반대하며 2) 이들에게 합법적인 정치활동 및 사회활동 공간이 허용되어서는 안된다, 라고 주장하며 그 주장을 전제로 이상규에게 종북주의자인지를 따져 물었더라면 이건 빨갱이 사냥이라고 봅니다.

 그런데 적어도 제가 보기엔 그런 기미가 그 사람에게 확실히 있는 것 같지 않습니다. 단순히 "당신 친일파냐?" , "당신 냉전반공주의자냐""라는 질문과 같은 성격의 질문을 던졌다고 봅니다. 물론 이런 식의 질문이 바람직하지 않다고 비판할 순 있겠죠. 그러나 이를 두고 빨갱이 사냥, 양심의 자유를 옥죄는 질문이라고 보진 않습니다.

 

그 시민논객의 속 마음을 그리도 자세히 아시니 놀랍습니다.

저는 아무리 보아도 모르겠던데요.

다만 저는 그 질문과 이상규 후보의 답변회피가 있는 이후 새누리당에서는 주사파출신 국회의원을 제명하자는 논의가 나오고 있으며,  인터넷 상의 많은 공론장에서는  주사파와 종북주의에 대한 성토가 만발하고 이에 대한 어떤 이의제기도 주사파로 매도 당하면서 묵살 당하는 것은 많이 보았습니다.

주사파나 종북주의에 대한 질문이 분단의 문제, 그리고 남북관계의 문제에 대한 진지하고 생산적인 토론으로 진행된다면 얼마나 좋은 일이겠습니까? 그 와중에서 주사파의 한계가 드러난다면 사람들에게 외면 당할 것이고, 취할 점이 있다면 사람들이 받아들이겠지요. 만약 이렇게 되었다면 저는 그 시민논객이 사상검증의 의도를 숨기고 그 질문을 했더라도 상을 주었을 것입니다.

그러나 상황은 정반대로 진행되고 있지 않나요?

정적을 제거하기 위해 꼭 자기 손에 피를 묻힐 필요는 없지요. 적군이 둔치고 있는 성문 밖으로 몰아내기만 하면 되니까요. 그 다음 적군과 싸우다 장렬히 전사한 용사로 장엄한 장례식까지 치뤄준다면 금상첨화이겠지요.

유시민씨의 애국가 발언도 마찬가지였겠지요. 통진당이 진정한 대중정당으로 국민에게 다가갈 수 있게 하려는 충정에서 한 말이었겠지요.  그런데 그런 유시민씨의 충정도 몰라주고 통진당과 당권파를 나라도 모르는 빨갱이 집단으로 모는 몰상식한 바람들이 그 기회를 이용한 것 뿐이겠지요.

유시민씨의 충정은 이해합니다. 그런데 그럼 유시민씨는 바본가요?

minue622님은 유시민씨 같은 바보는 절대로 아닐 것이라고 저는 생각합니다.

그리고 저도 비록 많이 모자라고 어리석은 사람이지만 그래도 바보라 불리울 정도는 아닐거라고 자위하고 있습니다.

인형사 / 물론 제가 그 시민논객의 마음을 꿰뚫어보고 있는 건 아닙니다.
 
그런데 그 사람이 한 말에서 우리가 확인(및 합리적으로 추정)할 수 있는 것은,

 1) 그 사람은 주체사상 및 주사파들을 정치적으로 반대하고 있으며
 2) 이상규가 바로 주사파가 아닌지 의심하고 있다,

 라는 것 뿐입니다. 제 말은, 이것만 가지고서는 그 사람의 발언을 매카시즘이라고 규정할 순 없다는 겁니다. 
 

그건 첫번째  질문이고 두번째 질문이 또 있지 않습니까?

발언의 화자가 메카시즘적 의도를 가지고 발언을 했건 아니건 상관없이 그것이 메카시즘적 상황을 유발하였다면 이를 어떻게 보아야할까요?

처음 부터 그 이야기 아니었습니까?

특정한 개인개인이 어떤 의도로 어떤 행동을 했는지 보다 그 상호작용의 총합이 메카시즘적 상황을 만들어낸 것이 문제인 것 아닙니까?

그러면 이런 상황에서 무엇을 하여야 할까요?

minue622 님 처럼  이런 상황이 발생한데에 특정한 누구 누구는 책임이 없다는 이야기는 아무 의미가 없지요. 그리고 의도가 없어도 과실의 책임은 경우에 따라 물을 수 있겠지만요.

메카시즘적인 상황이 발생했고 그것의 확산을 막아야한다는 것에는 동의하십니까?

 이런 상황에서 무엇을 해야 하느냐구요? 바로 매카시즘적 작태를 하는 사람들이 누군지를 가려내고 이후 이들을 비판해야 할 게 아닙니까? 그런데 제가 보기엔 그 시민논객이란 여자를 매카시즘의 화신인양 규정하는 것이 사태를 해결하는 올바른 방법은 아닌 것 같습니다.
 

 저 백토에서의 질문이 공무원 시험 면접보는 자리에서 면접관이 지원자에게 던진 질문이 아니었잖습니까? 
  

뭔말인지도 몰라요?
쉽게 말하면, 나치와 주장이 유사하면
계속해서 나찌에 대한 의견을 여러 현안과 더불어 물어본다고요.
난 나찌가 아니다라고 하면, 그것으로 끝이 아니라, 지속적으로 검증한다는 말입니다.
이상규가 나 종북주의자가 아니다라 말한다고 끝이 아니라,
북핵이나인권등에 대해 계속 물어보는 것도 마찬가지라고요..

님 정말 황당하네요
 새누리당이 우리 부자정당아니다라고 말하면
그걸로 끝아니죠..
부자정당으로 볼수 있는 세금이나 부동산문제, 각종 노동문제, 기업문제등의
현안에 대해 끝없이 의심하고 물어보잖아요...

이것뭐, 무조건 똑같은 말만 반복하면 되는 것입니까?

그러게요. 인사청문회에서 땅은 무지 많지만 투기가 아니라고 하면, 
더이상 질문하면 인권침해라고 난리칠것이니깐요..ㅋㅋㅋ