흠...사실 이건 Crete님 글과 직접 관련된 것은 아닙니다만, 님이 굳이 글 말미에 쓰신 말을 보니 이런 질문을 하지 않을 수 없습니다. (님에게는 상당히 기분나쁜 글이 될 수도 있다는 점을 미리 밝힙니다)

 사실 어떻게 보면 Crete님의 말도 일리가 있습니다. 예컨대 제 입장에서 보면  님과 여기 아크로 닝구님들 간에 벌어지는 노통평가를 둘러싼 논쟁(또는 언쟁)은 한나라당의 '친박'과 '친이'간의 싸움박질만큼이나 따분한 (또는 나로서는 아무려나 별 상관없는) 일이긴 해요. 이거야 제가 아크로 창립 이래 이런 류의 문제로 친노 및 닝구 간에 벌어지는 분쟁에 관해서는 강건너 불구경 하듯이 방관해왔다는 걸 님도 아실테니 새삼스럽진 않겠죠. 

 그런데 Crete님이 정말 어떤 형태건 간에 분열주의 일체에 반대하고 야권통합에 진지한 관심이 있다면 애시당초 후단협이니 또 닭털녀 사진이니 하는 걸 꺼내들지 말았어야죠. 개싸움(?) 날게 불보듯 빤한 사안 아니었습니까? 

 요컨대 제 의문은 이런 겁니다. Crete님이 정말 미래지향적? 통합주의자라면 굳이 아무래도 좋을 (적어도 제 입장에선 친박과 친이 간의 싸움만큼이나 별 의미없는, 또는 따분한) 10년 전의 과거지사를 시시콜콜 들춰서 좋을 이유가 없다는 겁니다. Crete님의 평소 지론인, 아크로 닝구들의 반노주의가 지나치다 혹은 분열주의의 일종이다 (아크로 닝구들 가운데 몇몇에 관해서는 저도 이 진단에 동의하는 편인데)라는 주장에 힘을 실으려면 Crete님 자신이 뭔가 차별화된 모습을 보여줘야죠. 오래간만에 복귀하신 이후 기껏 첫 일성으로 꺼내든 정치관련 포스팅 카드가 하필이면 이제는 10년도 지난 그 열우당 분당 정당성 시비라면...,(그것도 무슨 닭털녀 사진까지 동원해가면서...) 이건 좀... 문제 아닙니까? 



  

 
 

crete/

1.  팩트와 관련된 질문

우선 전에 적은 것인데 crete님의 대답이 없으셔서 다시 올립니다.

김대중 조건부 불출마 선언은 1896년 11월이었고 전두환은 이에 대해 건대 용공탄압을 계속하므로써 간접적인 거부를 했잖아요.(석방거부 등등) 그리고 그 이후 전두환 1987년 4.13일 호헌조치까지 단행했잖아요.(직선제 거부를 명백히 한거죠) 조건부 거부선언에 대해 명백히 신군부측에서 거부를 한게 팩트라는 겁니다. 그리고 나서 이한열이 죽고 6.29 직선제 수용 선언이 나왔는데 님은 사건의 선후를 잘못 판단하신건 아닌지요?

그리고 제가 알기론 저 불출마선언도 사실은 전두환이 비상계엄을 선포한다는 정보가 입수되어 카톨릭사제님들로부터 일단 불출마선언을 해서라도 전두환의 비상조치로 인해 다시 전국이 '80년의 봄'과 같이 다시 폭압적 정치구도로 흐르는 것을 일단 막기 위해 즉 1보 후퇴하자는 취지에서 이루어진 것으로 아는데요.

아무튼 건대학생을 용공으로 몰아 탄압하는 것을 중지하고 직선제 개헌을 받아들이면 대선 불출마 하겠다고 했고 그 뒤 전두환의 4.13호헌조치로 인해 명백하게 거부당한 겁니다.

그리고 그 당시 김영삼의 반응 기사를 한번 볼까요?

http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=50111124020715&Section=04

전후 맥락없이 기사 하나 딸랑 베껴와서 배신이니 어쩌니 이러시면 조선일보의 행태와 무엇이 다른지요?

2. 배신에 대해서.

crete님이 이 글을 올리신 목적이 결국은 노무현에 대한 비판 특히 노무현의 지난 행위 특히 열우당 창당이 배신이었다는 평가가  DJ의 평민당 창당과  비교해서 공정하지 않다는 생각이신듯 해서 제가 잠시 사실관계를 정리해 보도록 하겠습니다.

배신이란 원래 일정정도의 신뢰관계를 전제로 한 개념입니다. 반면 분열이라는 게 있습니다. 정치적 견해 차이로 인해 분열될 수 있는 것이죠.

그런데 DJ 평민당 창당에서 YS의 통민당과 양자간에 깊은 신뢰관계가 없어요. 모두 다 서로 대권에 욕심이 있다는 것에 대해 잘 알고 있었거든요. 그리고 지지자들도 사실 서로 따로 놀았구요. 물론 몇몇 겹치는 지지층이 있을 수 있지만 소위 핵심지지층의 경우는 분명 나뉘는 경향성을 가지고 있었습니다.

그리고 두번쨰로 DJ와 YS는 정책적으로 서로 차이점을 지니고 있었습니다. 머 이 부분을 논자에 따라 의견이 다를 수 있겠지만 경제정책 통일정책 정치정책 여러 면에서 차이를 보이고 있거든요. 보통 YS를 신자유주의, DJ를 자유사회주의 이렇게 부르기도 합니다. 원래 과거 2공화국의 민주당 내 구파와 신파간의 대립에서 출발한 것이기도 합니다. 구파는 보수적이었고 신파는 그나마 진보적인(?) 색채를 가지고 있었거든요. 아마 박정희의 쿠데타가 없었으면 우리나라 정당사는 구파와 신파가 각각 독자적 정당을 창설해서 대립 견제 균형하는 모습으로 나갔을 겁니다.

그래서 DJ와 YS가 신민당을 뿌리로 두고 있다는 점에서 비슷하기는 한데 양자는 각자의 정치적 견해에 따라 분열된 측면이 더 강해요. 물론 그 당시 분열하지 말고 힘을 합치라는 일련의 요구가 있었습니다. 하지만 결국 DJ와 YS는 자기들의 정치적 욕심때문에(나아가 일정부분은 정책적 차이때문에) 분열되었던 것이고 그 당시 그것때문에 87년 대선과정에서 패하고 욕을 먹었던 겁니다. 이 부분은 아마 러닝맨들도 모두 비판을 할 겁니다. 그리고 DJ와 YS의 분열은 사실 독재세력과 싸우는 과정의 전술상의 차이와 관련된 것이지 반독재타도라는 그 근본적인 대의자체를 버린 것이 아니기 때문에 저는 배신이라는 표현을 쓰기는 좀 그렇다고 봅니다.

그럼에도 저처럼 분열이라고 보든 또는 cretes님 처럼 배신이라고 보시든 그 당시 87년 대선에서 DJ와 YS의 행위에 대해서는 사실 모두 비판하고 있다는 것이죠.(여기서 중요한 것은 DJ와 YS를 모두 공평하게 비판하여야 한다는 것이죠.) 따라서 이것을 근거로 노무현 열우당 창당과 그 이후 정치행위를 비판하지 말라고 요구하시는 것은 무리입니다. 배신이든 분열이든 잘못된 것이 있으면 비판을 해야 하는게 정상이라고 보니깐요.

그 다음에 90년 3당 합당과 관련해서 이것은 YS가 평소 자신이 평생을 바쳐 싸웠던 적들과 합당을 하는 것이었으니 그의 주장에 대해 그동안 믿고 있던 사람들에게는 배신이 되었을 것이고(사실 DJ진영에서도 YS와 분열은 했을지언정 그가 장기적으로는 민주진영에 속해 있다고 생각했기때문에 그들에게도 YS의 3당합당은 배신으로 다가올 수 있을 겁니다.) 특히나 DJ와 YS의 분열때 같이 따라갔던 사람들에게는 더 배신이 되는 것이죠. 그래서 노무현도 그 배신행위를 못참아 뛰쳐나온것이 아닙니까? 그리고 상대적인 평가겠지만 이런 YS의  배신행위로 인해 DJ가 야권에서 차지하는 정통성이 더 굳어진 것이구요. 참고로 그 당시 노태우가 제일 먼저 합당을 제한 했던 것은 YS가 아니고 DJ라고 하죠. DJ가 명백히 거부하져 노태우가 손을 뻗친게 YS이고 이에 대해 YS는 덥석 손을 잡았구요,

그리고 DJP연합에 대해서 걸고 넘어지시는 것 같은데 원래 연합은 정책적 차이를 보이는 정치집단간에 충분히 이루어질 수 있는 것입니다. 더군다나 수평적 정권교체라는 대의가 충분히 뒷받침 되어주고 있었거든요. 그리고 만약 이 DJP연합이 비판받아야 한다면 지금 야권연대라는 것도 비판받아야 하는 것이죠. 통진당과 민통당은 정책적으로 많은 차이를 보이는 집단인데 총선 대선에서 이명박 심판을 위해 연합한 것이니깐요. 전 개인적으로 DJP연합을 걸고 넘어지는 사람은 그 당시 역사적 상황에 대한 인식이나 정치적 식견 자체가 매우 부족한 사람이 아닐까 하는 생각을 하곤 합니다.(참고적으로 노무현의 대연정 주장은 그당시 거대야당과 거대여당이 서로 하나가 되자는 건데 이건 어덯게 생각하면 참으로 훼궤망칙한 것이었죠.)

그에 비해 노무현은 그 당시 많은 민주당 지지자들의 표에 의해 당선이 되었습니다. 사실 이 부분에서 결정적이 차이를 보이죠.  그들중에 상당수는 지금의 러닝맨들고 있구요. 그리고 노무현이 민주당에 잠시 있었던 것도 아니고 10년 가까이 있었고 해양수산부장관까지 했잖아요.(누구 밑에서 했나여? DJ정부 밑에서 했죠. 그에 비해 YS와 DJ가 서로 어느 아래쪽에서 들어간 적이 있습니까? 그들은 그냥 라이벌이었습니다.) 그런데 대통령이 되고 나서 자기를 대통령으로 만들어 준 정당을 불임정당이니 지역주의 정당이니 이런 식으로 매도하고 분당으로 치닫는게 그 민주당 지지자들에게 배신행위로 다가오지 않겠습니까?(더구나 그 당시 동교당의 일부가 이인제를 지지할때 김대중이 노무현을 나름 지킨 것으로 아는데 그 김대중의 가장 핵심적인 정책인 햇볕정책을 대북특검으로 난도질한 것은 인간적인 배신을 느끼게 하는 대목입니다.) 그리고 그 결과 배신이 동반된 극심한 내부 분열까지 동반하지 않았습니까? 그리고 우짜됐든 그 파장이 지금까지 지속되고 있구요. 아무튼 민주당 분당의 결과 핵심 지지층이 이반되었고 그 결과 개혁의 진짜 동력자체가 훼손되기까지 했다는 점이 참으로 안타까운 일이지 않을 수 없습니다. 정작 해야할 일이 많았던 시점 대충 정리하고 넘어갔어야 할 일을 가지고 분당까지 두는 악수를 둠으로써 그 이후 핵심지지층의 분열로 인해 매 선거에서 참패라는 결과로 귀결되지 않을 수 없었고 그 결과 노무현 정부 들어와서 할 수 있었던 많은 일들이 그냥 좌초되어 버린 것이구요. 사실 노무현 정부가 사실 아무일도 할 수 없는 무력한 정부로 되어 버린 것도 따지고 보면 자신을 뽑이준 지지자들을 모욕하고(이런 측면이 배신이지죠) 나아가 핵심지지층을 분열시킨 것 떄문이 아닐까 하는 것입니다. 

쓸 말이 많지만 일단 여기까지만 하고 다음기회에 추가할 것이 있으면 추가하겠습니다.

어차피 호남사람대부분은 친노들과 결합한 통민당을
승인하고 이번 총선에서 절대적지지를 한 마당에,
아크로에서 닝구와 친노를 구분하여 연합이든 결별이든간의
서로 싸우는 것이 무슨 의미가 있는지는 잘 모르겠지만,
중요한것은 친노들과 닝구가 결합해야 할 이유가 무엇인지 잘 모르겠습니다.
서로간의 비판이나 대안찾기는 너무나도 자연스러운 정치현상의
불과하고, 친노들이 통민당의 헤게모니를 장악한 현실에서,
친노정치인들이 자신들의 능력과 미래의 비젼을 명확히 보여주어야
결합을 하든 뭐든 할것인데,
친노들은 여전히 자기 밥그릇에만 온통신경을 쓰고,
나누어먹기에 치중하면서
무슨 결합을 바랍니까?

가진자가 양보하는것은 어쩔수 없는 진리입니다.
없는자는 양보할것조차 없기 때문이죠.

소위깨시분들를 제외한 닝구든 일반시민에게든
지지를 받고 싶으면, 잘하면 됩니다.
친노들이 조금만 잘하면 노무현정신이 어쩌래,
이명박이 저쩌래 할것도 없이,
알아서 결합해주고 지지하는 법이죠.

따라서, 친노지지자분들은 닝구든 일반시민에게 친노 지지의 대의를
아무리 말해봐야 소용없어요.
일의 순서상, 친노지지자일수록 친노가 일좀 잘하도록 더욱 매섭게
비판하고, 혁신하도록 요구하면 됩니다.