우종학 교수의 말이 맞는 것 같습니다. 책임저자에게 책임이 있는 것 같습니다.

일단 조국의 딸은 책임이 없죠. 일개 고등학생 인턴이 이번 일에 무슨 결정을 할 수 있었겠습니까?

제1저자를 준 것에 대해서 불만이 있었더라도 입을 다문 박사들도 각자 입장이 있기 때문에 입을 다물었을 테고요.

조국이 이 일에 관여했을 것 같지도 않네요. 자기 딸에게 제1저자를 줬다고 항의라도 할 부모가 얼마나 되겠습니까? 자녀가 상을 타오면, 상을 도로 물리라고 항의할 부모가 있긴 하나요?

유일하게 남은 게 조국의 아내이자 딸의 엄마인데, 지금 나오는 정황(아는 사이 등등)으로 보면, 책임저자의 결정에 엄마가 영향을 어느 정도 미친 것 같습니다. 그런데 엄마에게 얼마만큼의 책임이 있는지는 모르겠네요. 제1저자를 달라고 부탁했을 것 같지는 않거든요. 하지만 현실은 언제나 상식적인 추리를 벗어날 수 있으니, 이 부분은 나중에 증인으로 불러서 물어보면 될 것입니다.

그러면 남는 것은 책임저자 하나입니다. 왜 이런 뻘짓을 했는지, 그래서 본인도 욕 먹고 남도 욕을 먹게 하는지 증인으로 불러서 물어보면 될 것입니다.  

"조국 딸이 2주로 인턴하고 제1저자로 논문을 냈다 하기에 게다가 생물학이라 초록을 보았어요. 아주 많이 양보해 하루 16시간씩 2주일해, 운도 무지 좋고, 태크니컬 실수도 없다시피해 데이타가 나왔다해도, 누군가가 완벽한 판을 짜주지 않고는 얻기가 어려운 연구 결과입니다"

"이걸보니 한국 의전이나 특례 입학에서 도대체 뭐가 문제인지 드디어 감이 옵니다."

"심각해 심각해 한국 상황"

겟살레다운 이야긴데, 대학원생이 없다는데에서 웃음이 나옵니다.

뭐, 겟살레의 논문이야기는 나도 공감하지만, 이 사안의 진실과는 전혀 다른 이야기가 되겠습니다. 그래서 안타까운 나머지 우교수의 after를 보완해주는 소설을 쓰겠지요?

나는 그 논문을 읽지도 않았고, 읽을 가치도 못느낍니다. 여기서 가치는 논문으로서의 가치가 아니라, 사안과 관련된 가치라는 의미입니다.

공격하는 쪽은 논문을 어렵다고 가져갈 것이고, 방어하는 쪽은 논문이 별 것 없다고 가져갈겁니다. 책임저자가 조씨였다면, 인턴따위는 문제삼지도 않았겠지요. 책임저자에게 몰빵했을겁니다. 이것은 논문의 문제가 아니라, 정치적 분파의 문제일뿐일겁니다. 일반적인 이야기로는 우교수의 진단에 동의합니다. 이 대목에 우교수의 입장을 취하는 겟살레의 논문이야기에도 일반적으로는 그렇다고 봅니다. 아무려면 우교수가 논문의 내용따위를 파악하는 일에 실수하겠습니까? 그러면 의사쪽에서도 대단한 논문이라고 하기도 하지 않느냐고 하겠지만, 그들은 단서를 답니다. 배경지식이라는. 배경지식을 섞으면 당연히 의사이야기도 맞지요. 그런데 결과만을 놓고 본다고 해서 달라질 것도 없다고 봅니다. 배경지식은 책임저자가 주면 되니깐요. 문제는 그것은 이 사안의 이야기가 아니라, 일반적인 이야기라는 것이지요.

그러면 우교수는 왜 저런 이야기를 했으며, 그 분의 이야기는 정당할까요? 결론부터 이야기하면 우교수의 추가란 글의 대목이 없었다면, 우교수의 이야기도 정당했을 겁니다. 그런데 추가때문에 배려버렸다는 것이 내 생각이고, 이것을 체크한 겟살레는 자기는 이렇게 말하겠다고 안타까워하지요. 그리고 겟살레의 안타까움에 이 사안의 진실이 있다고 추정하는 것이 더 정확한 이야기가 되겠지요?

우교수가 왜 그런 이야기를 했을까? 전혀 안해도 되는데 말이지요? 그렇다고 이 양반이 무슨 조국과 관련됐다고 보이지도 않아요. 문제는 이 대목이지요. 자신도 고교저자 검사를 당했다는 것이지요? 이 대목이 우교수가 말한 내용의 핵심이라고 봅니다. 논문이 쉽든 어렵든은 이야기의 핵심이 별로 아니라고 봅니다. 물론 나의 해석과 추정에 불과하지만, 이 양반은 바로 고교저자 검사를 당한 자신의 경험이 불쾌해서 숟가락을 얹지게 되었다고 나로서는 그 양반의 글이 독해가 된다는 것이지요. 바로 이 지점에서 우교수는 사실 이 사안에 대한 매우 조씨쪽에 불리한 이야기를 한 것이지요. 놓치고 있는 것이 있는데, 정유라가 조씨 딸보다 경미하겠지만, 정유라건은 본질적으로 권력비리였고, 조씨 딸은 여하하든 어쨌거나 그것의 본질은 정실비리 관련 건에 불과하다는 것입니다. 여기서 불과는 권력비리가 아니라는 이야기지요. 그런데 우교수가 고교저자검사에서 나의 독해추정대로 심한 불쾌감을 느꼈다면, 그것은 곧 검사하는 쪽이 고압적으로 검사를 진행했다는 것으로 연결이 될 것입니다. 그렇다면 정실비리유무를 다투는 건이 권력비리유무를 다투는 건으로 이전할 수도 있는 빌미를 제공하는 실마리가 되는 것이겠지요?

그런데 유감스럽게도 우교수는 단국대 정교수의 소회가 나온 것을 보고 추가를 달았어요. 정교수는 우교수가 하는 이야기를 전혀 하지 않았어요. 영작이라고 해버렸지요. 그렇다면 우교수는 자신의 경험과 자신의 일반적인 이야기가 사실과는 다르다는 것을 체크했으니, 자신의 추론에 대해서 일반적으로는 그럴 수 있는데, 이 사안의 사실과는 다르다고 사과를 하고, 글을 내리는 것이 정당한 것이지요? 그렇게 못했다는 것이 안타깝습니다. 이 안타까운 대목을 치고 나온 것이 겟살레의 교수라면 이라는 이야기고. 그것의 취지는 사안의 진실을 드러내겠다는 것이 아니라, 사안을 정치적 입장으로 접근하겠다는 고백이 되겠지요?

이 사안의 진실에 관한 핵심은 정교수가 겟살레의 교수라면 이란대로 처음부터 이야기했어야 하는데, 그렇게 하지 않았다는 것이지요?

겟살레가 저런 식으로 말했으니, 이 사안의 진실이 어디에 있는지를 나름대로 추정했다는 이야기가 되겠지요?

이 이후의 이야기는 생략하지요.

추하지 않게 글을 씁시다, 정도로 마무리 하지요.

생물학 전공한다는 사람들이 제각기 나서서 저마다 다른 소리를 떠드니 무슨 말인지 알아들을 수가 있어야지... -_-;

http://www.djuna.kr/xe/board/13616222

전 문제의 논문주제와 밀접한 이공계 전공자이며 지금도 관련분야 현직에서 근무중입니다.
논문이 논란이 되었을 때, “고2 외고생의 2주동안 인턴쉽만으로 의학논문 제 1저자 등재” 라는 사실만으로도 저 또한 말이 안된다고 생각했지만 오늘 실제 논문 원본을 보고서는 순수한 분노가 치밀어 오르네요.
아래 게시판 몇몇 글에 “쉬운 내용의 소논문에 영작도움을 준 정도, 그당시 고등학생 입시 위해 소논문 쓰기는 흔한일” 이라는 언급이 있던데 절대 아닙니다. 저도 대충 교수가 적당한 논문에 이름을 넣어준거겠거니 생각했는데요.
아닙니다. 아니예요. 이건 완전 제대로된 오리지널 아티클입니다. 대학원생이라도 혼자쓴다는건 불가능하고 고정연구원있는 제대로된 랩실에서 몇년간 수백번 실험하고 로우 데이터 모으고 통계돌리고.. 관련 전공자라면 다들 통감하실겁니다. 이건 병리학 박사학위 받아도 손색없는 논문이예요.
심지어 대학병원 저널 컨퍼런스 때 발표해도 해당분야 전공 임상교수가 아니면 질문한번 못할 그런 수준높은 논문인데 ..분명 누군가가 몇년간 고생해서 썼을텐데 이걸 고등학생한테 1저자를 줬으니 실제 저자는 어떻게 되었을까 괜히 마음이 짠해지는 정도의 논문이란겁니다. 게다가 국가 펀딩까지 받은, 해당교수한테도 중요한 프로젝트였을겁니다. 의과대학기초교수라고 누구나 국가펀딩 논문 쉽게따내서 쓰는거 절대 아니거든요.
생판 모르는 고2짜리 인턴쉽 학생이 “ 방학때 먼거리를 다니며 2주동안!!!열심히 한게 기특해서” 1저자를 주는!!!! 그런 차원의 논문이 절대 아니란거죠ㅠㅠㅠㅠㅠ 괜히 제가 눈물이 흐릅니다 (제 석사논문은 저 논문의 발끝도 못오는 비루한 것이지만 3년이 걸린것이 기억나서 이러는건 아닙니다)
맹세할수 있어요. 고2문과생이 저 논문에 모래알 만큼 기여를 하기는 커녕 연구실에서 돗자리깔고 저 논문을 이해하기만 하려고 해도 2주는 모자를 거라는걸요.
청탁을 한 본인도 이 논문에 들어간 피땀의 가치를 지금까지도 전혀 모를듯.. 그냥 이공계 교수한테 논문 한편 달라고 부탁해서 받은 정도로 생각하겠죠. 해당교수는 정말 쓸데없이 과분한 훌륭한 논문을 주었네요.. 본인도 자기 입으로 그 논문의 제 1저자를 고등학생으로 하기로 결정하고 제일 손해를 본건 자신이라고 했죠.. 그건 솔직한 심정이었을겁니다. 몇년짜리 국가펀딩논문을 해맑은 2주짜리 고딩이 꿀꺽했는데 뒷처리는 꽤 하셨겠죠..
입시 사정관이 조금이라도 관심있게 논문을 abstract라도 훓어봤으면 고등학생이 1저자라는게 얼마나 코메디인지 알았을텐데... 저거를 고딩때 1저자로 쓸정도면 (1저자라는게 우리가 일반적으로 생각하는 논문을 실제로 주도적으로 쓴 인물을 지칭하는거라면) 노벨상이 꿈은 아닐 천재고 국가의 인재죠. 그런데 고2때 저 논문을 병리학회지에 발표한 인물이 실제 의대에 진학해선 병리에서 F 받았다죠.
답답하고 답답하고 씁쓸합니다...

http://thesciencelife.com/archives/3698

일단 논문은 대한 병리학회에서 출간하는 대한 병리학회지(Korean Journal of Pathology)에 2009년 실렸다. 이 저널은 영문으로 발행되는 국내 학술지이며, 임팩트 팩터 (IF)는 자체 홈페이지에서 언급한 바에 따르면 2012년 기준 0.174 이다. IF로 저널의 가치를 평가 하는 것은 무의미한 일이지만, 연구자들이 여기 저기서 받아주지 않은 논문들의 최종 보루인것 처럼 농담삼아 이야기 하는 플로스 원 (Plos One)이라는 저널의 IF가 2.776임은 참고하면 좋겠다.

논문이 2008년 11월에 접수가 되었다고 하는데 이 실험에 사용된 환자들의 샘플은 2002년에서 2004년 사이에 단국대 병원에서 채취되었다고 한다. 샘플을 4년이나 묵힌 뒤 실험한 것인지, 아니면 4년이나 지난 데이타로 논문을 낸 것인지는 모르겠다. 무슨 말못할 사정이 있었으리라 추측해 본다.

영어의 압박으로 얼핏 보면 대단히 어려워 보이는 논문이지만 자세히 뜯어 보면 어려울거 하나도 없다. (기껏해야 고등학생이 쓴 논문 아닌가) 분만 전후의 신생아들 중 저산소성 허혈성 뇌병증 (HIE)라는 복잡한 이름의 병을 가지고 태어난 아기들이 있다. 이 병에 걸린 아기들은 뇌의 혈류에 문제가 발생하며 니트릭 옥사이드 합성 효소(NOS)의 활성이 증가된다는 보고가 있다고 한다. 그래서 연구진은 이 NOS에 어떤 변이가 있는지를 확인해 보았다.. 라는게 이 논문의 간단한 내용이다.

그런데 사용한 방법이 좀 가관이다. 저 유전자의 일부분을 PCR을 통해 증폭한 뒤, 이를 두개의 제한효소로 잘라서 그 길이를 잼으로서 변이를 확인했다고 한다. 소위 말하는 PCR-RFLP라는 실험이다. 이렇게 약자로 쓰니 대단한 실험인것 같지만 RFLP라는 기술은 80년대에 많이 쓰이던 기술이다. 효소로 DNA가 잘리나 안잘리나를 확인해서 달라진 길이를 통해 변이를 확인하는 방법이다. PCR이 대중화 된 것이 90년대 초반이니 많이 봐 줘도 90년대에나 쓰던 기술이다. 저 증폭된 DNA의 길이를 확인하는데 사용한 기술 (아크릴아마이드 젤)이 조금 독특한데, 기술적으로 어려워서라기 보다는 아주 특별한 상황이 아닌 이상 쓸 이유가 없고 훨씬 쉽고 경제적이며 정확한 다른 방법이 있어서 요즈음은 잘 안쓰일 뿐이다. 필자 아주 독특한 이유로 저 젤판을 무수히 만들어 동위원소 써 가며 분석해 본 적이 있지만 정말 누가 또 하라고 하면 그 사람과 인연을 끊을 준비가 되어 있다. 이 논문이 출간된 2009년도에는 이미 훨씬 많은 유전자 변이를 훨씬 정확한 방법으로 꽤 저렴한 가격에 분석할 수 있는 기술이 나와 있던 시절이다.

한마디로 이야기 하자면, KTX가 깔려 있는 시대에 소달구지 타고 부산 간 모험담이다.

2008년에 대학원생이 이런 실험 기법으로 논문을 내겠다고 한다면? 교수님께 등짝 스매싱을 각오해야 할 것이다. 학술지 등재는 커녕 석사 학위 논문으로 내도 욕먹을 수준이다.

기존 언론의 보도들만 접하였을 때에는 고등학생이 학술지 등재 논문의 제 1 저자가 되었다는 표면적인 사실에 가장 놀랐던 것이 사실이다. 그런데 논문을 읽고 난 이 시점에서는 더욱 놀라운 사실들이 눈에 들어온다.

1. 이렇게 시대에 뒤떨어진 논문도 받아주는 학술지가 있단 말인가

이 논문은 더도 말고 덜도 말고 딱 고등학생 수준의 논문이다. 그래도 명색이 학술지라면 당연히 리뷰어들이 존재할 것이고, 편집장이 존재할 것인데, 그런 필터링 하나 없이 어떻게 이런 논문이 학술지에까지 출판될 수 있었는지 의문이다. 과연 이 저널에는 부족한 논문에 대한 리젝 버튼이 있는 것인가? 아니면 다 받아주는 바다같이 깊고 넓은 포용력을 지닌 대인배 저널인 것인가. 논문 내기 생각보다 쉽다.

2. 이런 수준의 논문에도 이름을 넣고 싶어하는 연구자들이 있단 말인가.

내가 연구자라면 이런 논문에는 이름을 넣지 않을 것이다. 이 쯤 되면 논문에 1저자로 고등학생을 내세운 것은 고등학생이 똘똘해서가 아니라 논문의 내용이 부끄러워서 그런 것은 아닌가라는 생각마저도 든다.