정치/경제/사회 게시판
Proxy Firm: http://theacro.com/zbxe/free/5413513
에 이어서 씁니다
Hedge Fund 는 이윤을 창출하는 방법에 따라 종류가 다양합니다. 일반적으로 사람들에게 많이 알려진 Hedge Fund 는 주식같은걸 샀다가 가격이 오를때 팔아 이윤을 창출하는 그런 회사입니다. 어떤 Hedge Fund 는 투자 가능성이 있는 기업의 경영권을 인수하여 주가를 올린후 팔고 나오면서 이윤을 창출합니다. Activist Hedge Fund 들이 하는일도 동일합니다. 다만 경영권을 인수하는 과정에서 Activist 들이 자주 거론하는 문제의 요소를 지닌 기업을 선택하여 그런 사항에 대한 개선을 호소하며 다른 주주들을 설득하여 경영권을 확보합니다. 예를들어 환경문제, 성차별, 등등 여러가지 소재가 있습니다.
많은 Liberal 들에게 Activist Hedge Fund 는 상당히 참신해 보이고 정의의 용사처럼 보이지만 결국 목적은 이윤 창출이고 그 시점에 도착하면 정리하고 떠나죠 ... 그래도 경영을 잘해서 주가가 올랐으니 회사에 공헌한거라고 충분히 생각할 수도 있습니다. 하지만 많은 경우 아들의 경영방법은 마약처럼 이들이 원하는 시기에 반짝 주가가 올랐다가 이들이 떠나면서 효과를 상실하는 경우가 많습니다. 상황에 따라 여러가지 M&A 기법을 사용하기도 합니다. 예를들어 회사의 주력사업을 분리해서 새로운 회사를 만들어 팔고 그 이익만 챙기고 나옵니다. 영화 소재로도 많이 쓰이죠. 새로운 회사를 만들어 판다는 얘기는 상장회사를 만들어 주주들에게 신주를 파는 건데요 전문 용어론 spinoff 라고 합니다. 보통 spinoff 를 발표하면 그 새 회사의 주식을 받기 위해 사람들이 주식을 사게되고 그 때문에 주가가 오르는 경우가 대부분인데 그 시점을 잘 포착해 팔고 나오는 방법도 있고요 아니면 새로운 회사 주식을 면세로 받아 팔고 나오는 방법도 있습니다. 이를 Reverse Morris Trust 라고 합니다.
어쨌든 Activist Hedge Fund 는 경영권을 확보하는 과정에서 liberal concept 를 사용한다는 것이고 그 이후 궁극적인 목적은 보통 1년 안에 이윤을 창출하고 빠져나온다는데에 있습니다. 때문에 많은 사람들이 이들을 가장 악랄한 capitalist 라고 비난하죠.
이들이 경영권을 확보하는 과정도 굉장히 치밀합니다. 보통 Activist Hedge Fund 가 대규모의 주식을 사려하면 그들의 의도를 아는 사주나 경영자는 당연히 이를 피하려 할겁니다. 때문에 Shareholdings Acquisition Company 라고 주식을 우회로 사주는 회사를 고용하여 지분을 확보합니다. 이런 회사는 여러명의 명의로 브로커에 접근하여 장외에서 웃돈을 주고 주식을 사들입니다. 그 후 사들인 주식들을 다 모아서 지분 확보하려는 사람에게 더 많은 돈을 주고 장외에서 양도하죠. Activist Hedge Fund 는 이렇게 사들인 주식을 기반으로 대주주가 되어 주주총회에서 CEO 를 비롯한 경영 임원의 임명, M&A (합병및 분할), 배당금 책정등 여러가지 안건에 대해 자신에게 유리한 방향으로 의결합니다.
보통 Activist Hedge Fund 가 보유한 지분이 의결하는데 필요한 수준에 못 미치는 경우가 많습니다. 때문에 Proxy Advisory Firm 을 고용해서 소액주주들을 설득합니다. 이 부분에서 소액 주주들의 귀에 솔깃한 주장을 하면서 접근합니다. 보통 liberal concept 를 가지고 윤리적으로 볼때 Activist Hedge Fund 가 주장하는게 맞으니 그렇게 투표하자고 설득하죠. 또 Prixy Advisory Firm 운 주주총회 무통보 결석하는 많은 주주들에 대한 Proxy Voting (대리투표) 을 합니다.
즉 Activist Hedge Fund 는 Shareholdings Acquisition Company 를 고용해 지분을 확보한뒤 Proxy Advisory Firm 을 고용하여 주주들을 설득하여 주주총회애서 자신에게 유리한 쪽으로 의결이 되겠끔하고 그 이후 자신의 이익을 창출한 다음 정리하고 빠져나오는 작업을 한개의 프로잭트로 수행하며 돈을 버는 그런 Hedge Fund 입니다. 때로는 작전대로 되지않는 경우도 있고 그럴경우 법정투쟁을 합니다. 그래서 합의금을 받고 나오죠.
소설같지만 지난 10년 동안 이런 회사들이 많이 생겼습니다. 돈을 많이 번단 얘기겠죠.
Elliott Management (엘리엇) 은 그런 Activist Hedge Fund 입니다.
삼성물산과 제일모직 그리고 국민연금
국민연금이 삼성의 이씨와 결탁하여 그들을 위해 합병에 도움을 주었다는 관점에 대해 증거로재시된것들을 찾아보면서 발견한건
... 서스틴베스트 ISS 글래스루이스 등 세계적인 투자전문회사들이 합병에 반대해야 한다고 간곡히 조언함에도 불구하고 합병에 찬성했으니 이게 바로 국민연금이 삼성과 짜고친 정황 ...
그리고 여기도 그렇게 주장하는 하는 사람이 있습니다.
SustInvest (서스틴베스트) 그 회사 web 에 보시면 알겠지만 주 업무가 Shareholdings Acquisition 입니다. 즉 지분확보 대행해 주는 회사입니다.
ISS 와 Glass Lewis (글래스루이스) 둘다 Proxy Advisory Firm 으로 그들의 client 가 원하는 방향으로 주주총회 의결이 되도록 해주는 업무를 하는 회사입니다. 특히 이 둘은 전세계 Proxy Service 시장 점유율 과반수 이상을 지니고 막대한 실력을 행사하며 많은 문제를 야기해서 미국을 비롯한 여러 선진국에선 이들에 대한 regulation 법을 제정하는 중이죠.
Elliott 은 ISS 와 Glass Lewis 의 주요 고객으로 이미 여러번 같이 일한 기록이 있습니다.
...
첫째, 서스틴베스트, ISS, 글래스루이스 등은 투자를 전문으로 하는 투자기관도 아니며 투자를 자문해 주는 그런 회사가 아닙니다. 둘째 그들이 국민연금에 간곡히 조언했다고요 ㅋㅋㅋ 그들은 그들의 client 인 Elliott 을 대변한거죠. 그리고 정황이요?
대부분의 사람들은 이걸보고 믿겠죠. 세계굴지의 투자전문 회사들이 간곡히 만류했다는데요.
그리고 개돼지도 아니고 소위 지식인이라는 사람들이 사실확인도 안하고 퍼다날러요. 대한민국 민낯을 봅니다.
진짜로 주장대로라면 왜 이렇게 사람들이 알아듣지도 못하는 말로 선동해야할 필요가 있나요?
국민연금이 2015년 합병발표 전후로 삼성물산 지분을 11.7% 에서 9.7% 로 또는 그 반대로 조정하면서 주가조작을 했다라고 주장하시는데요 ... 그 2% 는 일반인에게는 크게 보일수 있지만 SustInvest 가 Elliott 의 지분 확보를 위해 사들인 주식에 비하면 껌이네요 ...
같은 논리로 보면 2014년 삼성물산 주가가 많이 오른게 SustInvest 의 다량 매수로 인한 거품이라고 보는게 더 합당하죠.
정리합니다
이재용이 적은 비용으로 경영권 인수하려했다 ... 바보 아닌 이상 당연히 그래야죠.
국민연금이 SustInvest, ISS, Glass Lewis 의 반대에도 합병을 찬성했다 ... global capitalist 들에게 대항한거네요.
국민연금이 주가조작했다? ... SustInvest 는요?
국민연금이 불법으로 이재용을 도왔다? 충분히 가능한 얘긴데 정황말고 없나요?
다른 시각은
Elliott 이 한국의 반재벌 국민 정서를 투자 theme 으로 대상을 물색하던중 이재용 경영권 승계에 대한 문제점을 포착하고, 그 발판인 삼성물산의 주식을 지분확보 대행회사 SustInvest 를 통해 다량 매수한후 대주주가 되었고, 그 과정으로 2014년 삼성물산 주가에 30% 이상 bubble 이 생겼으며, ISS 와 Glass Lewis 를 고용해 경영권을 확보하여 이재용과 deal 을 하고 빠지려 했는데, 국민연금의 반대로 패배하자 법정투쟁을 사작하며 정권교체를 가다렸다
...
ISS 와 Glass Lewis 의 담합에 대해 많은 law school 에서 논문이 나옵니다. 예를들면
https://corpgov.law.harvard.edu/2018/05/22/the-conflicted-role-of-proxy-advisors/
https://www.law.ox.ac.uk/business-law-blog/blog/2017/05/powerful-private-regulator-and-effects-conflicts-interest
그리고 다음은 Activist Hedge Fund 에 대한 대처 방법에 대해 Havard Business Review 에 기재된 글입니다.
https://hbr.org/2018/05/what-ceos-get-wrong-about-activist-investors
2018.11.25 10:36:43
구두닦이 조직 "찍새 - 딲새 - 먹새"의 동업 관계와 다를 바가 없군요.
구두 깨끗하면 기분이 행복해지지 않겠느냐는 대의명분도 층분하고...
그러나 남한 인민들에게 삼성전자를 (1)재용이가 갖고 있음, (2)싱어가 갖고 있다가 팖, 둘중 어느쪽이 과연 나을지 답이 어렵습니까?
2018.11.25 11:43:03
비행소년알비나님/
첫째, 알비나님 글을 읽고 제가 몰랐던 몇개 새로 배운 게 있다는 것은 인정합니다. 그 점은 땡큐! 그런데, 좋게 써도 되는 글을 왜 굳이 이렇게 도발적으로 쓰시나요. 군데군데 그냥 넘기기 어려운 비아냥이 들어있는데, 좀 실망스럽네요. 선동, 사실관계 확인 없이 퍼다나르는 대한민국의 민낯이라.... 물론 제가 잘못 알았을 수도 있고 제 판단이 틀렸을 수도 있는데, 개인적으로 최소한 제 양심에 어긋나거나 진영논리에 치우쳐서 판단한 적은 없기에 떳떳합니다. 틀리면 정정하면 되죠. 하지만, 저런 단어를 듣기는 억울한 뎁쇼.
둘째, 말의 뉘앙스가 아 다르고 어 다른 법이지요. 제가 언제
"...... 세계적인 투자전문회사들이 합병에 반대해야 한다고 간곡히 조언함에도 불구하고 합병에 찬성했으니... "
이렇게 말했습니까. 글 속에 여러번 "간곡한 조언"이라고 붙이셨는데, ISS나 서스틴베스트가 간곡한 조언을 할 회사들이 아닌 것은 님도 알고 저도 압니다. 첫번째 지적했던 것과 비슷한 맥락에서 이런 식의 글쓰기는 상대방을 조롱하는 것이라 보일 수 있습니다.
여기까지는 제 개인적인 님의 태도에 대한 지적이었습니다. 지난 번 댓글을 주고 받으면서 말을 할까 말까 망설였는데, 이번에는 하기로 했습니다. 앞으로 저랑 계속 토론하고 싶으시면 글속에 인신 공격성 발언을 섞는 것을 삼가해주시기를 정중하게 부탁드립니다. 다른 토론 내용에 대한 핵심은 아래 댓글에 적겠습니다.
2018.11.25 23:09:29
비행소년최소한 정황증거라는 말은 제가 했고, 이렇게 쓰셨으면 이게 저 들으라고 한 말이지 누구 들으라고 한 말입니까. 오해라는 한마디로 넘어가시려구요?
첫째, 서스틴베스트, ISS, 글래스루이스 등은 투자를 전문으로 하는 투자기관도 아니며 투자를 자문해 주는 그런 회사가 아닙니다. 둘째 그들이 국민연금에 간곡히 조언했다고요 ㅋㅋㅋ 그들은 그들의 client 인 Elliott 을 대변한거죠. 그리고 정황이요?대부분의 사람들은 이걸보고 믿겠죠. 세계굴지의 투자전문 회사들이 간곡히 만류했다는데요.그리고 개돼지도 아니고 소위 지식인이라는 사람들이 사실확인도 안하고 퍼다날러요. 대한민국 민낯을 봅니다.by Albina
2018.11.25 19:32:07
그리고 비행소년님
제글에 첫 댓글 첫 마디: 이게 뭐죠
— 네 제 글이였습니다
그리고 ... no arbitrage 때문에 동반상승했다
— 앗 느닷없이 어려운 전문용어가 나오네요
마치 권위있는 어른이 어린이한테 너 이런거 알어? 하는 느낌도 받는데요.
no arbitrage 원칙이란 risk 확률이 0 일때 다른 기준과 일치하지 않으면 모순이란 말이죠.
설명드렸지만, 주주총회 결정전 까지는 risk free 가 아닙니다.
2009년 porche 와 volkswagen 때 merge 에 대한 최종결정 이전에 speculation 으로 거래하다가 취소되서 고생한 사람들 좀 있죠 ...
전문용어가 꼭 필요한 상황도 아니였고 그 적용도 틀리셨죠.
그리고 쓰신 글보고 추측할때 corporate finance 를 공부하신분은 아닌것 같고 또 주식거래 해보신 분도 아닌것 같고요.
배경설명은 장황할수 있지만 그 배경에서 상식적 추론을 해보려고 글을 썼습니다.
2018.11.25 23:30:20
비행소년저는 그런 의도가 아니었는데, 기분 나빴다면 사과드립니다.
이 글은 무엇에 대한 글인가요? 지금 분식회계에 대한 문제라면 저는 별 할 말은 없는데, 이 삼성물산과 제일모직 합병건은 기본적으로 합병발표 이전부터 문제가 컸습니다.by Albina
저는 최근 분식회계에 관련된 토론이 진행되는 것을 보았고 주로 대즐링과 길벗님의 토론이었습니다. 저는 그 토론에 참여해 본 적이 없고, 뉴스게스판에 댓글 쓴 것 보시면 알겠지만 회계에 대해서는 모르니 그냥 가만히 있었습니다. 게중에 님이 토론하는 글을 딱 하나 본적이 있고, 그건 그렇구나 고개 한번 끄덕였는데, 갑자기 합병건이 나오길래 왜 분식회계에서 합병 이야기가 나오지라는 생각으로 한 질문일 뿐입니다.
이글이 무엇에 대한 글인가요라는 질문은 그 분식회계 이야기와 연결이 되어서 다른 누구랑 토론을 하다가 나온 이야기냐라는 질문입니다. 이 정도면 님을 도발하려고 쓴 말이 아니라는 것을 이해하셨으면 합니다.
두번째 그리고, 저는 오해가 있을까봐 아래에 충분히 설명했습니다. 하지만, 남의 배경을 가지고 그렇게 쉽게 왈가왈부 하시는 것은 곤란합니다. 솔직히 이야기해서 ISS나 서스틴베스틴의 과거 행적이 어땟는지에 대해서는 몰랐었고, 님이 말씀하신 것을 보고 배웠지만, 기업재무 자체는 제가 님보다 더 잘 압니다. 저 위에 저렇게 기분 나쁘게 들릴 수 있는 한마디 했다고, 저보고 Finance 전공 교수한테 배우고 오라고 하신 것도 참 기분이 아스트랄한데 오해가 있었다라고 생각하니 그냥 넘어갔습니다.
1. 국민연금이 삼성물산을 다시 사들이기 시작하면서, 삼성물산 가격이 따라서 올랐습니다.2. 합병이 발표가 되면 합병 한참 전부터 두 회사의 주식 가격은 이미 합병 비율과 거의 같이 움직입니다. (이 지점에 no arbitrage principle이 들어가는 것이죠.)3. 따라서 삼성물산이 올라가면 제일모직도 0:35: 1의 비율을 유지하면서 같이 올라갈 수 밖에 없습니다.by Albina
제가 언제 합병 비율과 완전 똑같이 움직인다고 했나요. 합병 비율과 거의 같이 움직인다고 했지. 당연히 합병 무산 리스크가 있으니 완전 똑같을 수는 없습니다. 굳이 뭐 이런 것 까지 설명해야 할 필요가 있을까 해서 안했을 뿐이고, 제가 아래 대댓글에 이게 별로 중요한 것이 아닌데, 괜히 no arbitrage라는 말을 꺼냈다고 오해하게 만들었다고 설명을 두번이나 한 것 같은데, 상당히 까깝하네요.
예전에 2년전에 제가 이런 글을 쓴 적이 있습니다.
http://theacro.com/zbxe/5289212
이렇게 변화할 수가 있습니다. 그런데 이때 새로 바뀐 두회사의 주식 가격이 비율이 정확히 0.5가 아니라 7/12 (대략0.58) 정도가 될 수 있는 이유는 4월 1일 주주총회에서 합병이 무산될 수 있는 리스크가 있기 때문입니다. 이 이외에도 합병이 무산될 수 있는 그 어떤 요소에 불확실성이 있다면 (예를 들어 법원의 판결, 다른 주주들의 반응, 평가회사의 리포트등등) 그 만큼 위험 요소에 따라서 상대 가격이 시간에 따라서 출렁거리게 될 수는 있지만, 합병 당일로 다가가면 갈수록 그 불확실성이 없어지면서 상대주식가격은 정확하게 1:2로 수렴하게 됩니다.by 비행소년
M&A 에 관련된 책이나 논문들에서 설명하는 방식이 다 이렇습니다. 님이 직접 Finance 중에서 M&A 하는 전공하는 사람한테 한번 물어보세요. 합병이 결정나고 나면 두 주식 가격이 비슷하게 오르는 이유가 뭐냐고. 일단 맨 처음에 나오는 말은 no arbitrage 때문에 그러는데, 하지만 리스크가 있기에 완전 똑같이는 움직이지 않는다라고 대답할 것입니다.
어쨋든 이건 지엽적인 문제인데, 저에게 막말하신 것에 대해서는 저는 사과를 들어야하겠습니다.
2018.11.25 12:23:59
비행소년알비나님/
1. 님이 위에서 말한 회사들이 과거 행적이 안좋았다라는 말씀에 100% 동의합니다.
그런데, 여전히 님께서는 삼성물산과 제일모직의 통합 과정에서 ISS나 서스틴베스트가 엘리엇이랑 짜고서 그랬다라는 것에 대한 증거를 제시하신 적은 전혀 없습니다. 이것에 비해서 삼성과 국민연금이 서로 짜고 치고 있다라는 증거가 많습니다. 그 정도면 최소한 고소, 고발이 가능한 수준의 증거입니다. 실제로 법원에서 심리가 계속 진행중인 사건이라는 말은 그 정황증거가 꽤나 신빙성이 있을 수 있다라고 인정되었다는 말이 아닌가요. 최소한 코 웃음치고 넘길 만한 수준이 아니죠.
이렇게 예를 들어보죠. 삼성(이재용)이 예전에 에버랜드 CD, 삼성 SDS CB를 발행해서 이재용에게 어머어마한 삼성 지분을 헐값에 넘겨서 기소가 되었던 적이 있었습니다. (결과적으로 삼성경영권을 결국 장악했다라는 면에서 이재용이 승리했지만, 일부 패소했으며 벌금은 상당히 많이 낸 것 또한 사실입니다.) 그렇다면, 이재용은 예전에도 탈세 및 경영권을 날름 먹으려고 했던 전적이 있다, 따라서 이번 삼성물산-제일모직 통합 과정에서도 국민연금과 부정을 저지르고 남은 인간이다.
이렇게 말하면 어떨까요? 네, 그렇게 한마디 할 수는 있죠. 하지만, 이것만으로 고소나 고발은 성립하지 않습니다. 이와 비슷하게 님이 위에서 제시한 이들 회사의 과거 행적만 가지고 한국 정부나 시민단체가 엘리엇-ISS-서스틴베스틴의 짜고 친 고스톱 관계에 대해서 고소, 고발할 수 있는 증거가 됩니까.
2. 님의 주장이 맞다고 해봅시다. 말을 들어보니 저도 그럴 것 같다는 생각이 듭니다. But, 그래봤자 국민연금만 바보라고 하는 주장일 뿐 삼성-국민연금이 한 행동을 정당화 시켜주지는 않습니다.
ISS나 서스틴베스트나 국민연금에 무슨 간곡한 충언을 할 리는 없고, 뒤통수 칠 준비가 되어 있었을 것도 같습니다. 그런데, 국민연금은 왜 이런 ISS, 서스틴베스틴 같은 회사들을 자문회사로 두고 있습니까. 이거 완전 바보짓 아닙니까? 여기서부터가 스토리가 이상해집니다.
그냥 모르고 그랬다고 해봅시다. 국민연금이 실수로 얘네들을 자문회사로 임명해서 그동안 잘 지내고 있었습니다. 그러면, 그동안 잘 지내고 있던 자문회사들 말을 이번에는 왜 안들었나요? 이거 이상하지 않나요? 점점 더 이상해집니다.
그렇다면 이렇게 다시 말해보죠. 삼성물산 합병건에 대해서 ISS가 엘리엇과 짜고 합병반대하는 보고서를 썼다고 치고, 그것을 국민연금이 눈치챘다고 해보지요.
하지만 절차라는 것이 있습니다. 국민연금이 주주로서 일반 회사의 주주총회에 참여하기 위해서는 "의결권행사 전문위원회"를 거쳐서 갑니다. 그리고 이 합병건에 대해서 홍완선 기금운용본부장이 처음에는 의결권행사 전문위워회를 거치겠다고 말했습니다. 그 말은 그 전문위원회에서 합병 찬반을 결정할 때 자문회사들의 보고서를 가장 먼저 참조하겠다는 말입니다. 그런데, 자기가 한 말을 뒤집어 엎었습니다. 위원회 거치지 않고 그냥 찬성을 결의했습니다.
이거 대단히 무리를 한 것입니다. 누가봐도 이 상황만 보면 삼성과 짜고 쳤다고 의심할 것이 뻔합니다. 그러면 이런 의심을 모면하기 위해서 국민연금은 무슨 행동을 했습니까. 정말로 ISS와 서스틴베스트가 엘리엇과 짰다라는 것을 미리 알았다면 이렇게 말했겠죠.
"ISS와 엘리엇이 짜고 치는 것 같아서 ... 어쩔 수 없이 ..... 국익을 위해서 이들 보고서를 채택할 수 없었다"
한국같이 민족주의로 똘똘 뭉친 나라에서 저런 말은 법정에서 어필하기 아주 좋은 말 아닙니까. 하지만, 애초에 2년전에 국민연금이 비판을 받을 때에도 이런 소리를 들어본 적이 없으며, 법정공방이 오가는 와중에서 방어논리로라도 국민연금이 저런 소리를 한 적이 없습니다. 그러면 국민연금의 행동이 더 납득이 안갑니다.
이게 다 맞다고 하기에는 가정에 가정에 가정을 세번 쯤 거쳐야 되지 않습니까. 그냥 단순하게 (멍청한) 국민연금이 자문회사들이 뭐하고 있는 지 알게 뭐람 이러면서 삼성이 원하는데로 했을 가능성이 가장 크지 않겠습니까. 삼성은 원래 혼자 먹으려고 했는데, 치밀하게 준비해서 들어온 엘리엇의 반격에 다급해진 나머지 국민연금 관계자를 만났고 그게 들켜서 이 홍역을 겪고 있는 것이구요.
덧: 부탁인데, 새로 글 뽑아 쓰지 말고, 이 두가지에 대해서 직접 댓글을 달아서 설명을 해주시기 바랍니다. 님은 어떤 식으로 저에게 글을 쓰고 있는 지 모르겠지만, 저는 님과 말싸움해서 이길 생각은 없습니다. 그러니 서로 감정 건드리는 말은 하지 말고, 논리적으로 깔끔하게 이야기 합시다.
2018.11.26 01:06:15
ISS 나 Glass Lewis 나 시민 단체도 아니고 자선 단체는 더더욱 아니고
거액을 받고 의뢰인에 의뢰대로 주주설득 여론조성 대리투표 등을 전문적으로 해주는 회사입니다.
만약 의뢰인과 상반된 일을하면 계약위반으로 고소각이고 더이상 business 못합니다.
때문에 ISS 와 Glass Lewis 는 Elliott 에 고용된거라 추정할수밖에 없습니다
이거면 충분하리라 봅니다.
서스틴베스트의 류영재 대표
오랫동안 장하성 박원순 등과 많은 강연회에 연사로 활동했습니다.
국민연금 CIO (chief investment officer) 로 거론되었다가 낙마했네요.
서울경제를 비롯한 산문사 기사를 보면 여권과 좋은 관계를 유지해서 유력한 후보였으나 투자경력이 없어 낙마했다네요.
12년간 굴지의 투자회사의 대표로 활약한 사람이 낙마한 이유가 투자경력이 없어서 ...
코메디죠 이쯤되면
판단력부족
2018.11.25 16:07:03
평소 알비나님의 글에서 미처 깨닫지 못했던 상식이나
제 분야와 달라서 알지 못했던 지식을 알게 되어 고맙게 생각해 왔었습니다만,
이 글의 "개돼지도 아니고 소위 지식인이라는 사람들이 사실확인도 안하고 퍼다날러요"
이 부분은 이해를 하고 싶지도 않고 솔직히 화가 나기도 합니다.
지식인 이외의 사람은 개돼지라는 말인지,
인간을 두고 개돼지라고 일컫는 말 자체에 저항감을 가지지 못하는 인성을 갖춘 분인지,
그것도 아니면 어떤 특별한 선민의식을 가진 분인지..
이런 생각을 하게 되는군요.
죄송합니다.
널리 일깨우려고 이렇게 수고하시면서 글을 작성 하셨을 텐데
단 한 줄의 문장만으로 딴지를 걸어서요.
그러나, 아무리 내용이 그럴싸한 글이라 해도,
단 하나의 어휘 때문에 글 전체의 의도를 망가뜨리는 경우가 있습디다.
2018.11.25 19:47:42
대륙시대Proxy Firm. 처음 들어보는 무척이나 흥미진진한 이야기였습니다.
흐름과 디테일이 있는데, 현대사회의 지식구조상 흐름을 놓치지 않는다면 얼마든지 핵심적인 이야기도 가능한 것이고요. 디테일도 양상이 있는 것이지요. 이론의 디테일, 사건의 디테일. 흐름은 들어가고 나간 것을 제대로 포착하면 되는 것이겠지요.
흐름만 대충 보고, 디테일은 별 생각이 없었는데, 님의 이론적 디테일을 보면서, 무척이나 흥미진진하였습니다. 그런데 유감스럽게도 님의 글을 보면서, 삼성과 국민연금에 대하여 다른 생각을 해봅니다.
국민연금이 전혀 삼성의 경영권을 방어해주어야 하는 기관이 아니지요. 이것이 핵심 key가 되겠지요? 그런데 국민연금은 정치적 공격으로 인하여 여론의 비난에 몰렸습니다. 그렇다면 당연히 님이 제시한 proxy Firm과 activist fund를 들고 나오는 것을 진지하게 고려하였겠지요? 그냥 제가 님의 주장에 근거하여 추정하는 것입니다. 그렇다면 뭐 대반전이 이루어지겠지요? 국민연금 자체에서 그럴 필요는 없겠지요. 정권이 바뀔라고 하거나 바뀌었으니깐요? 그러나 당하는 사람들의 형편은 전혀 다른 것이겠지요? 그런데 당사자들이 안했습니다. 왜 그랬을까요? 몰라서? 아니어서?
나는 님이 주장한 가능성의 하나로서 충분한 개연성이 있다고 봅니다. 문제의 핵심은 국민연금이 삼성의 경영권을 방어해주는 기관이 아니라는 것이지요? 그것은 삼성의 전적인 문제입니다. 그런데 당사자들이 그것을 들고 나오는 경우, 근거를 대야 할테고, 삼성과의 관계를 해명해야 할 것입니다. 전자도 간단치 않겠지만, 후자는 자신들이 떳떳하다면 당연히 전자를 제기할 수 있겠지요? 충분히 여론정황상으로는 먹힐 수 있고요.
그런데 현실은 하지 않았습니다. 왜 그런지는 모르겠지만, 당사자들이 그런 개념을 몰라서 그랬다고는 별로 생각하고 싶지 않네요?
결론적으로 님이 무엇을 말할려고 했는지는 모르겠지만, 님의 proxy firm관련한 맥락은 결국 국민연금에 불리한 정황이 된다는 것으로 귀결되겠습니다. 유사언론들이 제시한 전개와는 전혀 다르지만, 결과는 마찬가지가 된다고 보는 것이 더 설득력이 있어보이네요?
님의 해박하고 정치한 관련 지식에 존경을 표합니다. 그러나 이한상교수가 말했듯이 방대한 사건 자료를 상당한 기간에 걸쳐서 살펴보고, 토론하였다고 합니다. 사안의 디테일은 이것을 말함일 것이고, 그것은 재판으로 진행되겠지요. 나는 이런 것이 정치적으로 재단되는 것을 원치 않습니다. 그런 범위내에서라면 얼마든지 다투는 것이 유익하다고 봅니다요. 그리고 어지간하면 정치적 뇌물이나 부정이 아니라면 기업적 모험과 재량은 경제도 어렵고한데, 충분한 너그러움과 친기업적으로 후하게 쳐주는 쪽으로 가는 것이 유익하다고 봅니다. 그리고 이 사안이 정치적 뇌물이나 부정과 관련된 사안이라고 심각하게 보지 않는 것은, 지금 나온 이야기로도 충분하다고 봅니다요.
2018.11.25 21:01:33
제 별자리가 천칭자리라서 그런지 일반적 인식을 다른쪽의 보곤합니다.
논점은 삼성과 국민연금이 잘못이 없다는 주장이 아니라 그들이 잘못했다고 하는 점들이 사실이 아닌 점들이 있다는 걸 말하려했습니다. 윤리적 판단은 개개인 몫이지만 법을 실행하는데는 사실에 의거하고 공정해야 법치국가라고 봅니다.
국민 다수가 알지 못하는 외국기업들의 주장을 빌어 이런 세계적기업들도 국민연금에 반대했다 라는주장들이 기사화되는데요. 그 실체를 알고 생각해보면 왜곡과 선동으로 보입니다. proxy firm 과 activist fund 의 관계는 변호인과 의뢰인의 관계인데, 변호인이 주장하는것이 꼭 사실일 이유도 없고, 언론이 그걸로 선동해서도 안된다는 생각입니다.
2018.11.25 21:43:27
Alnilamgolden
share 제도를 인정하지
않는 법과 제도 그리고 세계 최상위권의 상속세 제도, 이 두 문제만으로도 우리나라 재벌회사들이 Activist Hedge Fund들 앞에서 취약한 희생양이 되는 것은 필연적이지요.
길벗
정치/사회게시판 최신댓글