일단, dd 유저의 주특기가 방어적 맞징계 요구이고 '같이 죽자'는 식으로 방어적 맞징계를 요구할 것이 뻔한 현실에서 운영진이 그에 휘말린 적이 한두번이 아니었으니 좀 상세한 글을 쓰죠.


1. 첫번째 글 (dd 유저의 글)

허접한 페미들의 꼴통 논리
http://theacro.com/zbxe/5404432


2. 두번째 글 (본인의 글)

김지은 사법살인과 스톡홀롬 증후군 (dazzling님의 댓글을 읽고/Asker님과 수면인님의 지적 사항)
http://theacro.com/zbxe/5404699


저는 dd유저의 글을 읽지 않았습니다. dd 유저가 아래 세번째 글에서 나를 지칭하는 것이 확실한 글을 제목에 썼길래 '김지은이 감정적으로 동화되었다고?'라는 첫번째 글과 앞으로 기술할 세번째 글을 읽었습니다. (추가 : 첫번째 글을 읽지 않았다는 것은 본인의 주장일 뿐이나 그냥 hook용으로 고치지 않고 놓아둡니다)


dd 유저의 첫번째 글을 읽어본 결과 dd 유저에게는 불행하게도 저는 dd 유저의 첫번째 글과 어떤 직접적인 접점이 있는 부분을 기술하지 않았습니다. 설사, 간접적인 관련이 있다고 하더라도 운영진이 내린 '상호접근금지' 2항 및 3항에 위반되는 사항은 없습니다.

상호접금금지 2 및 3항
2. <상호접근금지>가 내려진 회원 상호간에는 상대방의 글/댓글이 아닌 별개의 글/댓글에서도 직,간접적인 언급을 포함해 상대회원을 연상할수있는 그 어떤 발언도 일체 금한다. 이는 기명게시판, 익명게시판 모두 적용됩니다. 즉, 담벼락과 같은 <지나가는~> 형식으로 작성자의 아이디가 표시되는 게시판에서 역시 동일하게 적용됩니다.

3. 상대회원과 연관된것중 행할수있는것은 극도로 제한적이며, 상대가 발제한 토론주제와 관련해 별개의 발제글을 통해 자신의 의견을 피력하는것까지는 막을수없으나 이경우도 해당 발제글의 내용에서 상대를 직접적으로 지칭하지않더라도 상대의 논지를 깔보거나 비난하는식의 언급조차 상대를 간접적으로 지칭한 발언으로 보아 일체 허용되지않습니다.




본인은 dd 유저가 언급한 '꼴통페미들'의 주장을 언급하지 않고 오히려 이렇게 기술했습니다.

dazlling님은 저의 본글의 취지를 잘못 이해하셨어요. 제 본글의 취지는 '안희정은 유죄, 그러나 안희정의 유죄와 관계없이 김지은의 행동은 이해 못하겠다', 그리고 그런 이해 못하는 행동 때문에 판사들은 사법살인에 가까운 편파적인 재판을 했다는겁니다.

법적으로는 더 이상 논란이 될 이유가 없습니다.

뭐, 여전히 여성의 심리, 김지은의 심리를 이해 못하지만 비슷한 사례, dazzling님께서 예를 드신 '매맞고 살면서 이혼 안하는 아내'나 '아버지 약값을 벌려고 성매매를 한다'는 어느 성매매녀의 고백들은 김지은의 심리를 간접적으로 이해하게 하죠. 그걸 김지은 변호인단이 어필해야 하는데 수면인님 댓글을 보면 초대형 닭짓을 했더군요.


즉, 저는 여성의 심리를 간접적으로는 이해할 수 있다면서 안희정의 범죄 행위와 김지은의 행동은 별개로 해석이 되야한다면서 그 방증으로 스톡홀롬 증후군의 예를 들었습니다.

그런데 dd 유저는 세번째 글에서 제가 쓴 글들의 주제를 직접적으로 거론하면서 '상호접근금지조항' 3항의 '상대의 논지를 깔보거나 비난하는 식의 언급'을 했습니다.


3. dd 유저의 세번째 글

김지은이 성폭행범에게 감정적으로 동화되었다고?
http://theacro.com/zbxe/free/5404787


dd 유저는 세번째 글에서 이렇게 적습니다.

스톡홀롬 증후군 같은 소리하네 스톡홀롬 증후군은 인지왜곡이고 정신병적인 소견이다.
그럼 왜 김지은의 변호인은 전문의에게 소견을 안물었나? 스톡홀롬 증후군이 개나소나 걸리는 건 사소한 증상인줄 아나보네 ㅎㅎㅎ


'스톡홀름 증후군 같은 소리'라는 말은 상대방 논지를 깔보는 표현입니다. 
그리고 '개나소나 걸리는 사소한 증상인 줄 아나보네'이라면서 본인의 논지에 포함되지 않는 깔보는 표현을 쓰고 있습니다.


본인은 분명히 '안희정은 유죄, 그러나 안희정의 유죄와 관계없이 김지은의 행동은 이해 못하겠다'라고 했습니다.

그리고 스톡홀롬 증후군에 대하여 이렇게 썼습니다.

당시 스톡홀롬 증후군을 일으킴 인질들은 사회심리학적으로 연구 대상이 될 수는 있겠지만 그 동화된 감정 때문에 인질범들의 죄가 없어지는 것이 아니죠. 그런데 재판정에서 판사들은 인질범들에게 죄를 묻지 않고 인질들에게만 집요하게 '동화된 감정'만을 추궁하는 것입니다.


즉, 본인의 글 취지는

1. 인질이 인질범들이 동화를 했던 안했던 인질은 유죄이다.
--> 안희정은 유죄이다.

2. 인질들은 사회심리학적으로 연구 대상이 될 수 있다.
--> 김지은의 행동은 사회심리학적으로 연구 대상이 될 수 있다.


분명히 이렇게 적시했음에도 본인의 주장은 무시하고 '스톡홀롬 증후군 같은 소리'니 '개나소나 걸리는 증상인줄 아나보네'라는 내용은,

상호접근금지 조항 제 3항  '이경우도 해당 발제글의 내용에서 상대를 직접적으로 지칭하지않더라도 상대의 논지를 깔보거나 비난하는식의 언급조차 상대를 간접적으로 지칭한 발언으로 보아 일체 허용되지않습니다.'




4. dd 유저의 방어적 징계글이 올라올 것이 확실한 현실에서 운영진은 이 본글의 내용의 적합성 이외에 dd 유저의 첫번째 글과 연관된 저의 두번째 글에서 본인이

1) 상대방을 연상시킬 수 있는 부분이 있었는지 확인해 주시고,
2) 설사, 연상되는 부분이 있다고 하더라도 '상대가 발제한 토론주제와 관련해 별개의 발제글을 통해 자신의 의견을 피력하는것까지는 막을수없으나' (3조)에 의하여 본인의 두번째 글은 징계 대상이 아니며
3) 본인의 두번째 글에서 ''이경우도 해당 발제글의 내용에서 상대를 직접적으로 지칭하지않더라도 상대의 논지를 깔보거나 비난하는식의 언급조차 상대를 간접적으로 지칭한 발언으로 보아 일체 허용되지않습니다.'를 어긴 부분이 있는지 판단해 주시고


dd 유저의 세번째 글 역시

1)  '상대가 발제한 토론주제와 관련해 별개의 발제글을 통해 자신의 의견을 피력하는것까지는 막을수없으나' (3조)에 의하여 dd 유저의 세번쨰 글은 징계 대상이 아니나,
2) 세번째 글에서 '스톡홀름 증후군 같은 소리'라는 말은 상대방 논지를 깔보는 표현,
3) 본인은 분명히 (간접적으로) 김자은의 동화심리도 사회심리학적으로 연구 대상이다(아래 자펌 참조)라고 했는데 남의 논자를 왜곡하면서 '개나소나 걸리는 사소한 증상인 줄 아나보네'본인의 논지에 포함되지 않는 깔보는 표현을 쓰고 있습니다.

1. 인질이 인질범들이 동화를 했던 안했던 인질은 유죄이다.
--> 안희정은 유죄이다.

2. 인질들은 사회심리학적으로 연구 대상이 될 수 있다.
--> 김지은의 행동은 사회심리학적으로 연구 대상이 될 수 있다.

'상호접근금지조항' 위반 및 인신공격으로 dd 유저를 징계 요구합니다.


그리고, 저는 dd 유저의 어떠한 저를 통한 도발도 대응하지 않을 것이니 dd 유저의 본인에 대한 도발(이 있다면) 역시 '상호접근금지조항'을 적용 징계 여부를 판단해주실 것을 요구합니다.


백이숙제는 "以暴易暴"를 남겼고 한그루는 "以"를 남기고 간다.