인간에게 음식이란 감정을 불러 일으키는 중요한 요소다. 음식은 생존과 관련된 부분이기에 인간이 쓴맛과 신맛을 느끼게 되는것은 독과 상한음식을 구분하기 위해서 진화했고 생소한 음식에 대한 거부감 또한 생존문제에서부터 발전을 하게 된것이다. 아이들이 특정한 음식을 강하게 거부하는것도 이러한 본능에서 비롯되었으며 어렸을때 형성된 음식에 대한 경험이 인생전반에 걸쳐 영향을 미치게 된다. 이렇듯 음식은 매우 감정적이고 본능적으로 인간에게 다가온다.


개고기 논쟁에서 많은 사람들이 논쟁을 벌이지만 대부분은 핀트가 맞지 않는 부분이 많다. 근본적으로 왜 개고기가 혐오감을 불러 일으키고 개고기가 왜 특정지역에서만 유통되고 인류적인 음식이 되지 못하였는지를 알아야한다.


먼저 우리가 어떻게 음식에 대한 태도를 결정하는지부터 살펴보자. 


첫째로 시각적 익숙함이다. 당신이 치킨을 시켰을때 닭대가리가 들어있다면 어떨까? 매우 혐오스럽다고 느꼈을것이다. 그런데 매운탕에는 생선대가리가 들어가 있어도 그렇게 혐오스럽지 않게 생각한다. 왜일까? 인간은 시각적으로 익숙한 형태의 음식에는 거부감이 크게 없다는 것이다. 우리나라는 닭대가리를 먹지 않으니 생소한 음식에서부터 오는 혐오감이 매우 강하게 오는것이다. 반면 중국은 닭대가리를 먹고 다른 음식에서도 머리부분이 종종 나오는 경우가 많다. 그들에게는 이게 익숙한것이다. 서양인이 산낚지를 먹는걸보고 기겁하는 이유도 일단 서양에서는 낚지나 오징어를 거의 먹지 않기 때문이 크다.


둘째로 공감적인 부분이다. 당신이 오르틀랑이나 푸아그라의 조리법을 안다면 그 음식에 대한 태도가 혐오스럽게 바뀔 가능성이 많다. 인간이 만들어낸 여러 조리법중 정말 엽기적인 요리가 수두룩하다. 그런 조리법을 보고 엽기적이고 혐오스럽다고 느끼는 것 자체가 인간이 공감능력이 있기 때문이다. 음식으로 변하기전 생물인 상태의 것에 대해 조리법으로부터 느껴지는 고통에 공감하게 된다는 것이다. 이것이 강렬하게 되면 채식주의자가 되는 것이다. 그러면 육식을 하는 사람은 공감능력이 없느냐? 그것은 앞서 말한 시각적 요소에서 찾을수있다. 당신이 마트에 가서 고기진열대를 보고 그 고기가 생물이였던 상태를 떠올리는 사람은 거의 없을것이다. 시각적으로 하나의 제품으로 나오기 때문에 그것이 그 전의 생물의 고통까지 연결 시키기에는 시각적 요소가 미약하다는 것이고 앞서 닭대가리에서부터 느껴지는 혐오감은 그것을 보고 또한 생물의 닭을 떠올리기 때문인 면도 있다. 즉 생소한 음식에 공감적인 부분까지 겹치면 극도의 혐오감이 오는 것이다.


자 그럼 이제부터 개고기에 대해서 말해보자.


앞서 말한 두가지부분에 대해서 개고기가 모두 해당된다고 할 수 있다. 일단 개고기라는것은 근 100년동안 서양에서 특정지역에서 혹은 특수한 상황에서 종종 먹던 개고기가 자취를 감추었으니 일단 익숙하지 않음에서 나오는 혐오감이 있다. 다음은 공감적 부분이다. 이는 동서양 할것없이 마찬가지로 적용된다. 서양은 다들 아니까 넘어가자 동양에서도 이 공감에서오는 개고기에 대한 혐오감이 있었다고? 반문할 수 있겠지. 실제로 조선시대 학자 조상진, 이종성같은 사람은 개고기를 비판했고 지금의 개고기 논쟁과 조금도 다르지 않다. 조선시대에도 개는 애완의 대상이였다. 식용과 애완 둘이 구분한다는건 애초에 매우 힘든 일이다. 청나라에서는 개고기를 금지시켜 청나라에 가서 개고기를 찾던 조선인이 쫓겨난 적이 있다는 사실이 역사적으로 존재한다. 한족은 개고기를 먹지만 만주족은 먹지 않았다. 이유는 개가 충성스러운 동물이라고 여기였기 때문이다.  이렇듯 문화적으로 식용이 가능하지만 공감적으로 거부감이 든다는 것은 개가 다른 가축과는 차원이 다르다는 것이다. 개고기 찬성론자들이 동양의 식습관을 근거로 하지만 그에 대한 반론도 존재하기에 개고기가 단순히 동양에서 문화적인 요소로 널리 인정받았다는건 잘못된 사실이다.


이렇듯 개는 다른 가축과는 다른차원에서 생각해야 한다. 혹자는 그럼 다른동물과 차별하는 것이냐 개가 왜 소와 돼지보다 가치가 있느냐 라고 반문한다. 가치가 있어서 안먹고 가치가 없어서 먹는다? 무엇에 대한 가치를 따질 것인가? 소와 돼지는 식용으로서 길러졌기에 먹는것이고 개는 그렇지 않기에 안먹는것이다. 가치라는것이라면 식용으로써의 소와 돼지는 당연히 먹어야 가치가 있는것 아닌가? 그런데 왜 개는 특별한가?  돼지가 애초에 개처럼 애완동물로 키워졌다면 돼지도 개와 같이 작고 귀엽게 개량되었을것이고 돼지고기를 먹지않게 되었을것이다. 개가 애초에 특별하게 태어나서가 아니라 인간이 개를 그렇게 만들었고 그렇게 대하기 때문이다. 개가 공감능력이 높고 어쩌고 저쩌고 하는 말로 개고기를 반대하는건 후자의 공감에서부터 오는 혐오감을 보충설명하는 것이고 인간이 개를 특별하게 대한다는 것이지 개가 특별해서가 아니다. 따라서 개고기 찬성론자들이 주장하는 모든 동물은 차별하지 말아야 한다는건 애초에 인간심리상 불가능한 일이다. 인간은 자신고 닮은 동물을 더 사랑한다. 돌고래는 지능이 높아서 좋아하고 귀여운 동물은 모성애를 자극해서 좋아하고 모든 동물은 인간에게 차별적으로 다가온다. 이건 본능이다. 그래서 개는 다른 동물과 차별될 수 밖에 없다. 그런 점에서 전인류적인 반려동물이 된 개를 먹는다는것은 전인류적으로 혐오감을 불러일으키는것이 매우 너무나 본능적으로 타당하게 당연한 일 일수 밖에 없으며 개고기를 먹어도 된다고 주장하는 사람들은 이런 혐오감에 대해 문화적인 근거로 방어한다는것은 애초에 모순됨을 깨닭기 바란다.


이 게시물을...