정보비대칭성의 문제에서 저는 밑질 것 없는 워딩으로 봅니다요. 뭐, 그런 것에 후보가 나설 것은 없지요. 품위 떨어지니깐요.

그런데 저는 품위보다 정보비대칭성이 판을 더 지배하고 있기에 나온 워딩으로 봅니다요.

뭐, 그 양반이 정치적토론에 노련하지도 공격적이지도 기민하지도 못하다는 것은 3차례의 토론에서 유감없이 보여주었지요.

제 생각에 이것이 한 번이었다면 마이너스인데 2번 3번 쌓였다는 것이지요. 그동안 새정치라는 안풍이라는 태풍이 불어도 안철수가 왜 그렇게 정치적으로 아둔하게 굴었는가가 오버랩되지요. 토론하는 안철수에게서 서울시장을 박원순에게 양보하는 안철수가 오버랩되지요. 정치 때를 타지 않은 것이지요. 그런데 콘텐츠는 있다? 박원순은 정치적 개념을 쫓아 안철수를 등졌지만, 저자거리의 장삼이사는 일상의 경험칙을 쫓아 각자 알아서 선택할 것이라고 저는 봅니다요.

그냥 쉽게 조폭설에 대한 언론은 한고원건에 대한 포탈과 너무 차이가 나지요?

그런데 기사의 무게로 봤을 때, 당연히 한고원이겠지요?

토론을 보는 헛점은 너무 인텔리젠트하게 본다는 것이지요.

저는 토론을 경험칙으로 봅니다요.

저자거리의 장삼이사는 개념적이 아니라, 일상의 경험칙으로 판단한다.

토론은 정보비대칭성에 대한 반역입니다. 가진 자는 토론을 정보비대칭성에 가두려하고, 기울어진 운동장의 기울어진 쪽에 있는 사람은 토론을 정보비대칭성에 대한 반란으로 가져가야 합니다.

그 전제는 저자거리 장삼이사의 경험칙에 대한 신뢰입니다요.

물론 그냥 저의 생각이 그렇다는 것이니깐, 정확성은 없습니다요.