두 댓글에 한꺼번에 답변드립니다.

방문객님/님의 글 중 '지금 이 상황이 박근혜의 성별 문제 때문에 생긴건 아니다'라고 하셨는데요..... 저는 거꾸로 생각했습니다. 

'만약 박근혜가 남성이었다면 과연 탄핵결의안이 국회에서 통과가 되었을까?' 의 질문에서, 박근혜가 남성이었다면 여론이 저렇게 가지 않았을 것이고, 결국 그로 인해 압박을 받은 여당 의원들도 탄핵에 찬성표를 던졌다고 하셨는데, 저는 이 말씀이 이해가 되지 않아서 그런데 설명 좀 해주실 수 있을까요? 가장 포인트를 주면서 하신 말씀이 '박근혜가 남성이었다면 여론이 저렇게 가지 않았다'였는데, '여론이 저렇게 간 것은 박근혜가 여성이기 때문이다'라고 생각하시는 것 같아서요.

저도 내일 어떻게 될지 기대됩니다. 그런데 특검 수사보고를 접하신 후 '인용이든 기각이든 아무 의미가 없다는 것으로 생각이 바뀌었다'라고 말씀하셨는데, 어떤 점에서인지 설명해주실 수 있을까요?

방문객님//

저는 이번 탄핵안에 찬성한 이유가 기밀의 가치에 대해서 다시 평가할 수 있는 기회라고 생각했기 때문에 이번 탄핵사태에 있어서 수사의 방향이 그쪽으로 향해야 한다고 생각했습니다.

일반 국민 사이에 권력자가 돈 빼돌리거나 뇌물 받는것에 대해서는 내로남불 하지 않는경우 문제가 많다는 공감대가 성립되어있다고 보고, 그건 낙하산 인사에 대해서도 성립되어있다고 생각합니다.

반면, 기밀의 유출에 대해서는 유출된 기밀 자체에 집중하기 보다는 "그래서 그거로 걔가 얼마 벌었대?"로 금액으로 환산된 규모에만 집중하는게 현실이라고 봅니다.
그래서 노무현이 이지원 빼돌렸을때도, 그걸 가져다가 판게 아니기 때문에 국민적인 성토가 그다지 크지 않았다고 보는 입장입니다.

처음 JTBC 타블렛 보도 이후 처음에는 기밀의 유출이 대두되었고 당시 자료화면에 나온 기밀은 제목만으로 봐서는 별 가치 없어 보이는게 다수인 만큼, 이번 기회에 탄핵이 인용되서 박근혜가 물러나고 국가기밀을 다룸에 있어 아무리 사소한 것이라도 책임있게 다뤄야 한다는 하나의 기준이 서기를 바랬습니다.

그런의미에서 특검 수사 결과에 대한 브리핑은 수사 자체의 부실함과 모호함은 둘째치고, 기밀에 대한 부분은 거의 무시한채 진행된 것을 잘 보여줬기때문에, 인용이든, 기각이든 사회적으로 던지는 화두가 상당히 희석되서 의미 없다고 봅니다.

개인적으로 박근혜가 1원 한푼 먹지 않았다고 해도, 기밀 문서를 제대로 관리하지 못한 사실만 입증되어도 강력인용의 입장을 유지 했을텐데. 여러가지로 아쉬운 특검 수사가 아닌가 합니다.

제가 한그루님에게 쓴 댓글에 달긴 했지만, 지금 어떤 결정이 나와도 격하게 반대할 사람들이 무조건 있는 상황이라, 꽤 시끄러울 것 같네요. 다만 얼마나 오래갈지는 모르겠지만요.

방문객님/아스팔트가 피에 젖지 않고 촛불로 네로급 화재를 일으키지만 않는다면 다양성 차원에서 존중하는게 맞겠죠.

헐..저는 기각은 생각도 안하는지라..