바스티아님/저런 미친 인간들도 있지만 '주총장에 나간 개인투자가들의 84%가 합병에 찬성했기 때문'에 무조건 옳다는 헛소리하는 분도 계시더군요.

마지막으로 서비스.

글과 댓글을 봤는데, 이건 뭐 좀 비교시점과 방식이 이상한것 같습니다. 개인적으로 저 합병건은 뭐... 국민연금은 원래 거수기+ 페시브 운용이라서 비판할 껀덕지가 별로 없다는게 당연한 결론이라고 생각합니다.

1. 합병을 하면 어느 주주가 이익을 보는가? 바스티아님이 지적하신대로 제일모직의 주식 비중이 더 크다면 국민연금은 원래 거수기이기도 하고, 합병건에 손을 들어주는게 당연히 이득인데 합리적 수준에서 이걸 반대할 이유가 있는건가요?

2. 한그루님이 제시한 기사에서 합병후 국민연금은 169만5000주를 매각해~~~ 늘어났다. 부분에서 기사링크를 제시하지 않아 시기를 모르겠습니다만, 국민연금은 매우 국민연금스러운 페시브-인덱스 투자방식을 사용한 것으로 보입니다.
어투가 다소 비판적인데, 현실적으로 국민연금같은 대단위 자금은 자금을 시장에 전부 넣기 위해서 이런 식의 시장 수익률을 추종하는 방식을 따를 수 밖에 없죠.

해당 기사를 자세히 보면 일단 추정손실액이 거의 절반 이하로 줄었는데, 이는 합병이후 주가가 하락하는 과정에서 삼성물산의 주식을 국민연금이 지속적으로 시장에서 팔아치웠거나 블록딜로 처리했음을 뜻합니다. 당시의 하락을 주도한 세력이 국민연금일 가능성도 상당하죠. 어차피 수요-공급이니까요.

원래는 2개의 회사로 나뉘어져 분산되었던 리스크가 하나의 회사로 합쳐졌으니 국민연금 주식 포트폴리오에서 개별주식의 리스크를 줄이기 위해 합병후 주식을 매각한거죠.
잘한다 아니다를 떠나서 그냥 기금이 크면 어떤 기준을 잡고 보유 포지션의 총량을 규제하는 것은 리스크 관리를 위한 선택가능한 방법의 하나입니다.

이건 그냥 한그루님이 국민연금의 주식 운용 기본 틀을 몰라서 헛저격 하는 것과 다르지 않습니다.

3. 인덱스 투자방법의 단점이자 장점인데, 시장에서 발생하는 움직임을 정면으로(수익률의 벤치마크화) 받게 됩니다.
어떤 개별주식이 하락한다고 예상 된다고 해서 비중을 크게 줄이지도 않습니다. 비정상적이라고 판단하는 상승이 있으면 팔고, 비정상적이라고 판단하는 하락이 있으면 추가매수해서 금액으로 평활을 해서 중기 차익을 노리는 정도의 운용을 하는게 보통이거든요.
개인들의 몰빵 투자 방법하고는 추구하는 바가 다르니까요.

4. 결과론적이기 때문에 큰 의미는 없지만, 추측해 보자면 국민연금은 해당 합병건으로 인해 초기 물량이 합병하면서 발생한 주가의 상승(엘리엇의 물량추가등으로 인한 시장 수요 증가에 따른 상승분)의 이익을 극대화 했고, 개별 주식의 보유량을 제한하는 리스크 관리 방식(비체계적위험 소극적 관리)로 인해 상대적으로 고가에 청산했습니다. 그리고 기본적인 포트폴리오 수량을 가지고 가겠죠.

결론

그냥 국민연금은 운용 자금의 수익률을 높인다는 입장에서 합리적인 선택을 했을 가능성이 높은 것 같습니다. 합병이라는 이벤트에서 자기가 든 손패를 잘 가늠해서 이벤트 드라이브를 했고, 수익률 관점에서 이 선택을 비합리적이라고 비판하기는 상당히 힘듭니다.