글쎄요. 이것이 그렇게 간단한 문제가 아닐 것 같은데요.

그동안의 사례를 볼 때, 이것은 한 정당의 문제가 아니라, 국가적인 문제가 되겠지요.

그 대표적 케이스가 청문회이지요. 여야를 가리지 않았던 청문회.

문제가 될 때마다. 인사시스템을 거론하지만, 그래도 문제는 여전하지요.

그 동안 살아온 행태가 그러하다는 이야기가 되겠는데, 그것이 인사시스템 정비해서 획기적으로 바뀔 일도 아닌 것 같고요.

그러면 앞으로는 좋아질 것인가?

그것은 지금 20, 30대의 사회엘리트들의 사회적 행태와 관련된 것인데, 그러한가요?

결국 이것은 기준문제라고 보아야 하지요.

기준을 어디에 설정하느냐에 따라서 스스로 운신하는 폭을 만드는 것이지요.

반부패? 좋지요. 그런데 일장일단이 있다는 것도 현실이라는 것이지요.

지금 반부패가 정치적 이슈의 중심도 아닌데, 반부패를 정치적 범위로 확대시키는 것은 신중했어야 하는 것이지요.

엣지 있게 보이겠지만, 그 부담은 고스란히 자신에게로 돌아오게 된다는 것이지요.

그보다는 유도리 있게, 부패는 형법체계에 맡기고, 정치적으로는 무엇을 할 수 있느냐로 가져가는 것이 생산적 정치라고 봅니다.

한국의 형법체계가 최소한의 기본적인 신뢰와 안정성을 가지고 작동하고 있다고 보기 때문이지요.

1'. 김한길은 불법대선자금 사용과 관련해서 기소되지 않은 걸로 알고 있습니다. 다만 본인의 입으로 1500만원 정도의 불법 선거자금 사용을 시인했지요. 날짜도 기억합니다. 2004년 1월3일 은진수 한나라당 대변인과의 TV토론에서 나온 말이니까요. 따라서 김한길의 불법대선자금 사용에 대해서는 이론의 여지가 없을 줄로 생각합니다. 이것이 부정부패자에 해당하지 않는다고 생각하지는 않으시겠죠???

2. 안철수가 김한길을 용인한다면, 자신이 세운 기준을 적용하지 않고 무시한다는 얘기가 성립됩니다. 저야 안철수에게 별로 기대하는 바가 없으니 아무 상관이 없지만, 안철수지지자들의 입장에서는 곤혹스러운 일이 될 겁니다. 나중에 박지원이 합류하겠다고 나서면 그 때는 또 어떻게 할 건가요? 또 다른 아무개는 어떻게 처리할 겁니까? 부정부패에 엄격한 기준을 세운다는 건 쉬운 일이지만, 그걸 지켜나간다는 건 보통 어려운 일이 아닙니다. 그 어려움을 알기 때문에 저는 이 문제를 길게 따질 생각은 없습니다.

3. 더불어민주당의 영입인사가 논문표절로 개망신을 당한 것은 쌤통입니다. ^ ^ 영입을 철회한 것이나 자진 철회한 것은 오십보 백보이니, 더 말할 것이 없습니다. 이제 티나게 영입하는 일은 좀 줄어들겠군요. ^ ^