작금의 문창극 사태는 진보와 보수와의 가치논쟁도, 좌파와 우파의 이념대결도 아닌 양심과 정의의 문제입니다.

야권과 자칭 진보진영은 KBS 홍성희 기자의 악랄한 편집 왜곡을 들어 문창극의 사퇴 요구를 하고 있으며, 국민들도 KBS의 악의적 보도에 의해 실체를 파악하지 못한 채 문창극의 사퇴 여론이 다수를 이루고 있습니다. 일본도 KBS의 악마적 편집은 모른 채 하고  KBS 보도내용을 그대로 전하면서 우리나라의 국무총리 후보의 생각이라고 대대적으로 떠들며 자국에 유리한 분위기를 조성하려 하고 있습니다. KBS는 자기들의 악마적 편집에 의한 왜곡된 여론과 일본의 반응을 또 보도하면서 문창극의 사퇴 압박을 하는 파렴치한 짓을 계속하고 있습니다. 제가 살다 살다 이런 꼴을 볼 줄 몰랐습니다. 꼴통보수진영이 아닌 진보와 민주, 소통과 공정을 입에 달고 있는 KBS노조와 자칭 진보진영이 이런 말도 안되는 비열한 짓을 하고도 전혀 개이치 않는 것에 소름마저 끼칩니다. 자칭 진보진영에 의한 21세기 한국판 파쇼와 괴벨스가 재현되는 것 같습니다.


KBS 홍성희 기자가 문창극의 온누리교회 강연을 발췌, 편집 보도한 것은 명백하게 정치적 악의를 가진 악마적 행위로, 언론의 횡포를 넘어 언론권력의 테러입니다. 이것은 언론으로서의 비판과 검증의 범위를 훨씬 넘어선 범죄 행위입니다.

이런 악마적 행위와 범죄에 굴복하여 청와대(박근혜)가 만약 청문회까지 가지 못하고 문창극을 사퇴시키면 저는 그 시각부로 박근혜의 지지를 접습니다. 이런 상황에서 사퇴를 결정하는 것은 화합도 아니며 소통도 아닌 그저 불의에 굴복하는 비굴함일 뿐입니다. 이 정도를 견디지 못하고 돌파하지 못하는 무능하고 강단없는 정권에 저는 지지를 보낼 이유가 없습니다.

이번 사태는 이념의 문제, 가치의 문제, 역사관의 문제, 좌/우, 진보/보수 진영의 문제가 아닙니다. 단순히 양심과 정의의 문제일 뿐입니다. KBS 기자 정도 되는 사람이 요지를 파악할 줄 모를 리 없으며, 기본적인 종교(기독교)에 대한 이해가 없을 리는 없었을 것입니다. 야권의 정치인, 먹물깨나 먹었다는 자칭 진보진영의 사람들도 마찬가지라고 봅니다. 이런 자들이 저렇게 문창극의 강연을 왜곡하고, 그것을 받아 공격하는 것은 악의적인 정치적 의도가 없이는 가능하다고 보지 않습니다. 그리고 그 방법의 비열함에 저는 치가 떨립니다. 또 그것이 현재까지 먹히고 있는 우리 사회에 대해 기가 찰 뿐입니다.


박근혜가 문창극을 사퇴시키면 박근혜는 야권의 흔들기에 의해 레임덕이 오는 것이 아니라 박근혜를 지지했던 사람들의 지지 철회에 의해 박근혜는 무너질 것입니다.

그리고 저는 문창극의 사퇴는 우리 사회에 많은 문제를 몰고 올 것임으로 강력히 반대합니다. 이건 단순히 정권의 유불리, 진영의 유불리의 문제가 아닙니다.

악마적 편집을 한 KBS를 응징하지 못할 망정 그것에 굴복한 것은 불의를 용인한 것으로 정의롭지 못합니다. 앞으로 저런 악마적 편집을 하는 언론권력의 횡포와 테러가 계속될 때, 우리 사회는 온갖 음모론이 판을 치게 되고, 한 개인이나 조직을 악랄한 왜곡으로 매도하는 일이 진영을 가리지 않고 다반사로 일어나 국민들을 혼란에 빠지게 하여 국민화합은 요원한 일이 될 것입니다.


소통의 의미는 퇴색되고, 소통에 대해 대중들의 혼란을 가져오게 될 것입니다. 악마적 편집에 의해 오도된 왜곡된 여론에 굴복하는 것은 타협도 아니며 국민의 뜻을 존중하는 것이 아닙니다. 집권자가 국민과의 소통은 정상적인 방법과 정상적인 경로를 통해야 하며, 정상적인 여론과 요구가 대상이 되어야 합니다. 악의적인 의도로 비열한 방법을 동원하여 개인을 매도하는 행위, 그에 오도된 여론과 또 그것을 바탕으로 요구하는 것을 수용하는 것은 소통이 아니라 굴복일 뿐입니다.

소통은 객관적 사실에 대한 공동의 인식이 전제되어야 합니다. 극좌적이든, 극우적이든, 민중사관이든, 식민사관이든, 기독교적이든, 불교적이든, 이념과 가치, 종교와 역사에 대해 본인이 했던 말과 글의 전체적인 의도와 목적, 그리고 취지와 요지를 가지고 비판하거나 옹호해야 합니다. 객관적 사실을 있는 그대로 전달하고 있는 그대로 보아야 상호간에 이해의 폭을 넓히고 상대를 존중할 수 있으며 합의를 도출할 수 있고, 또 결과에 승복할 수 있습니다. 발췌와 편집, 비틀기와 짜깁기로 객관적 사실을 왜곡하여서는 상호간의 소통은 불가능합니다.


문창극의 사퇴는 극우에 대한 기준, 역사관에 대한 이해를 왜곡하게 될 것입니다. 야권이나 자칭 진보진영이 문창극이 극우적이며 식민사관을 가진 인사임으로 사퇴를 요구하고 있습니다.  문창극이 사퇴하거나 문창극을 사퇴시키면 문창극의 온누리교회 강연 내용은 식민사관에서 나온 것이 되며, 극우적인 내용임을 인정하게 됩니다. 은연중에 이 사태로 인해 우리 사회의 극우의 기준과 식민사관에 대한 기준이 설정되어 버립니다. 구한말의 지배계층의 부패와 게으름, 그리고 온갖 악정이 망국과 일제 지배를 부른 원인이라고 말하는 순간 이젠 그것은 식민사관에서 나온 친일적 발언이라는 비난을 면치 못하게 될 것입니다. 앞으로 건전한 역사관, 합리적 사고의 사람들이 친일적이고 극우적이라는 비판에서 벗어나기 힘들게 됩니다. 60년대 중국의 홍위병들의 조반유리, 7,80년대 우리 사회의 빨갱이 딱지 붙이기를 2014년 한국의 자칭 진보진영에서 획책하는 어이없는 상황이 도래하는 것이죠.


서청원, 이인제, 초선 6인 등 새누리당 일부에서 문창극의 사퇴를 종용하는 분위기가 나오는데, 도대체 이들은 문창극의 온누리교회 강연 동영상 전체를 보고 저런 지랄을 할까요? 그 동영상을 보고 누가 반성해야 한다고 생각합니까? 동영상의 문창극보다 서청원 등은 더 진보적이고 민중 중심적 역사관을 가졌을까요? 이들이 문창극보다 진보적이고 진취적이며 긍정적 역사관을 가졌다면 저도 그들의 사퇴 요구를 이해하겠습니다. 그러나 제가 보기에는 서청원이나 이인제가 문창극보다 뚜렷한 역사관을 가졌다고 생각이 들지 않습니다.


다시 한번 제가 약속을 드립니다. 이번에 박근혜가 문창극의 온누리교회 강연 내용을 KBS가 왜곡한 것에 의해 오도된 여론과 서청원 등의 어쭙잖은 중진들을 의식해서 문창극을 사퇴시키면 저는 바로 박근혜 정부에 대해 지지를 포기합니다. 

PS.

문창극의 강연을 두고 극우적이니 식민사관이니 하는 자칭 진보진영의 역사관이나 이념을 자세히 들여다보면 오히려 이들이 더 극우적인 경향성을 보이고 있음을 알 수 있습니다.

우리나라의 역사교과서가 일본의 후쇼샤 교과서처럼 극우적(좋게 말해 민족주의적) 관점에서 서술되어 있고 역사교육 자체가 파시즘적인 경향성을 보일 정도로 천박한 민족주의 시각에서 행해져 왔습니다. 우리 학교의 역사 교사들의 태반을 차지하는 소위 민중사학을 한다는 진보진영도 정치적 편견과 진영논리를 위해 극우적(민족적) 논지를 펴고 극우적 기술을 서슴지 않았습니다. 이들은 다른 진영을 공격하거나 정치적 입지를 강화하는데 도움이 된다면 <친일파>라는 딱지를 만들기 위해 극우적 역사관을 마다하지 않은 것입니다. 그렇다 보니 역사를 객관적으로 보려는 실증 사학이 주류화 되지 못하고, 우리의 잘못을 반성하고 성찰하자는 주장은 식민사관으로 매도당합니다.

그 대표적인 사례가 민비를 명성황후라 부르지 않는다고 반민족적이니 친일파라고 비난하는 것이죠. 객관적 역사적 사실은 민비는 이씨 왕가와 민씨 일족의 안위만 챙긴 채, 민중의 삶에 대해서는 눈꼽 만큼도 관심이 없었던 부패와 악정을 저지른 민중(민족)의 적이었으며, 망국과 일제를 불러온 주범이었습니다. 일본의 자객들에게 살해당할 때는 궁녀들 속에 피신해 있다가 자객들이 민비의 얼굴을 모르니 귀티가 나는 궁녀들 3명을 죽일 때 아무 소리 못하고 함께 죽어갔으면서 <나는 조선의 국모다>라고 당당히 외치며 죽었다고 개뻥을 치는 역사교과서와 뮤지컬(명성황후)이야말로 역사왜곡의 전형이며 극우적 기술이지요. 일본인에 의해 죽었다는 이유만으로 민중의 적이며 망국의 주범을 하루 아침에 <조선의 국모>로 추앙하고, 있지도 않은 사실을 가공해 만들어 미화하는 것이 극우입니다.

1930년대, 조선일보 기자의 오보를 믿고 화교 400명을 무참히 학살한 <만보산 사건>(여담입니다만, 우리가 흔히 말하는 <호떡집에 불났다>라는 말은 만보산 사건 당시 우리나라 사람들이 화교의 집(호떡집)들을 불태우면서 나온 말로 우리가 반성해야 될 부끄러운 사건이 숨어 있습니다), 주도권 다툼 때문에 같은 독립군끼리 총질하여 수백명의 사상자를 내어 항일무장투쟁능력을 사실상 와해 시켜 버렸던 <자유시 참변>, 종군 위안부로 팔아먹은 우리나라 사람들과 자발적 위안부가 되어 돈벌이를 했던 우리의 과거 모습, 그 포주로 위안부 사업에 적극적이었던 조선인들에 대한 1930~40년대 조선, 동아의 기사들은 우리 역사학계는 애써 무시해 왔습니다. 솔직히 위안부 문제만 하더라도 우리는 낯을 들 수 없을 정도로 부끄러운 점이 많습니다. 이런 부끄러운 과거를 오로지 일본의 책임으로만 돌릴 뿐, 우리의 잘못에 대한 반성은 전혀 없습니다.

병자호란 때에는 청국에 잡혀갔던 우리의 아녀자들이 환향녀(우리가 행실이 바르지 못한 여자를 빗대 부르는 ‘화냥년’의 어원입니다)로 돌아오지만 조선의 남자들이나 지배층은 그녀들을 홀대하고 심지어 집안에서 내쫓기도 하였죠. 임진왜란 때는 일본군의 강간으로 일본인의 아들을 낳은 비구니들을 이태원에 모아놓고 살게 합니다. 이태원은 한자로 異(이)胎(태)園(원), 즉 다른 씨(일본인)를 받은 사람들이 모여 사는 곳이라는 뜻으로 그 유래가 여기에 있습니다. 우리들의 아녀자들을 비참하게 만들어 놓은 책임은 조선의 남자들, 지배 계층의 무능에 있음에도 이들은 자신들의 잘못을 인정하거나 반성하는 대신 자기들의 잘못으로 참혹한 삶을 살게 된 아녀자들에게 도리어 책임을 전가하면서 그것을 정당화하기 위해 성리학을 더욱 강화해 나갑니다. 사실 조선 초중기만 하더라도 조선은 여성들도 제사를 지내고 상속도 받았을 정도로 여성의 입지가 강했습니다. 임진왜란과 병자호란 후, 남성들과 지배계층이 두 외란으로 피폐해진 민심과 아녀자들의 피해에 대한 책임을 면피하기 위해 이론적 배경(변명)으로 남성 중심을 강화하는 극보수적인 성리학으로 흐르게 된 것입니다. 오히려 아무 잘못없이 피해만 입은 여성들이 조선 남자들과 지배계층의 비겁함으로 더욱 조선사회에서 힘들게 된 것이죠. 이들은 또 두 외란에 대한 자기 성찰은 없이 더욱 사변적 당쟁에만 몰두하게 됩니다. 이러한 지배계층의 무책임과 무능이 구한말까지 이어져 망국과 일제를 맞게 된 것이죠. 역사에서 배우지 못하고 성찰하지 못해 또 다시 외침을 허용하게 된 것입니다.

구한말의 우리 지배계층의 잘못이 망국의 원인임에도 이는 애써 외면하고 오로지 일제의 잘못만을 강조하는 것이 이제까지의 우리의 역사교육이었습니다. 그렇다 보니 우리의 부끄러운 과거는 숨기기 급급하고, 자기 성찰의 기회는 갖지 못하게 된 것이죠.

역사를 객관적으로 보지 못하고 우리(민족) 중심으로, 우리는 미화하고 남의 잘못은 극대화하는 것이 극우입니다. 이런 행위는 진보/보수를 막론하고 이제까지의 우리의 모습이었죠. 그런데 이번 문창극 사태에서 이러한 극우적 사고를 하는 자칭 진보진영이 문창극이 자기 성찰을 하자고 주장하는 것을 두고 극우적이며, 식민사관의 발로라고 우기고 있으니 기가 찰 노릇입니다. 적반하장도 이럴 수는 없지요.