흐르는강물님 농담도 잘하시네요
아무려면 제가 흐르는강물님을 한경오 와 깨어있는 그사람들 전체와 동급으로 쳣겟습니까?
순간 뿌듯하셧습니까? 

그때 별것도 아닌걸로 한경오 와 깨어있는 그사람들이 난리를 쳣다면
지금은 또 그 별것도 아닌걸 가지고 "데"짜 붙은 그 언론들이 난리치고 흐르는강물님 같은 분들이 또 이렇게 '고거쌤통' 이라고 지적질 하시니
엄밀히 말하면 저는 그 깨어있는 무리중 인터넷 게시판에서 지적질 하던 누군가나 흐강님이나 쎄임쎄임이라는 의미지요

둘다 사건이 중심이 아니라 사람따라 편들기 하는것은 두쪽다 일관성 있다고 하는것이고요
그시절 그걸 비난한 사람들의 상대는 이명박,안상수로 상징되는 한나라당,수구세력이고요
지금 흐강님이 비난 하시는 상대는 그 깨어 있는 사람이죠
그러니 얼핏 읽어 보면 둘다 별거 아니라고 하시지만 결국 남는건 별거 아닌걸로 난리치던 한경오와 깨인사람들만 바보로 남는거죠
어쨋든 흐강님은 평소 보여주신 소신대로 이번에서 그 깨인사람들을 정확히 비난해 주신겁니다
아주 일관되게...

러셀님은 아직도 문제의 핵심을 제대로 짚지 못하시는군요

ㅈ한경오등의 이명박 안상수의 상석밟기는 고인에 대한 모독이다
의도적이다라고   비난의 초점에 안상수 이명박에게 있습니다

그러나 이번 문성근의 경우에 있어서는 동아일보나 저의 비판의 초점은 문성근에 있지 않습니다

깨어있는 시민과 한경오에게 있습니다

왜냐하면 저는 처음부터 이명박이나 문성근이나 하다보면 상석을 밟을수도 있는 것이지 그걸 고의나 엄청나게 비난받을 사안은 아니라고 보았거든요

동아일보나 저의 비판의 초점은  같은 행위인데 사람에 따라 비판의 태도가 달라지는 한경오나 깨어있는 시민들의 이중성에 있습니다

이명박이 상석 밟은것이 문제고 모독이공 ㅢ;도적이라면 문성근 역시 같은 것이고 비난받아야 한다는 것입니다

그런데 내편인가 누가 밟았는가에 따라 달라지고 있습니다

곽노현과 공정택 박원순과 이회창 기타등등 모든 사안에 따라서 같은 행위라도  자기편이라고 생각하는 사람들에게는 침묵이나 다른 잣대를 들이대는 그 이중성을 비판하고 있는 것입니다

러셀님은 처음에 저의 글을 제대로 독해하지 못하고 엉뚱한 이야기를 했습니다
두번째는 글의 핵심을 짚지 못하고 엉뚱한 허수아비 비판을 하였습니다

흐강님의 글에 거진 동의 해요
둘다 별거 아닐수도 있고요
혹 예의범절을 따지는 사람들에겐 둘다 안 좋게 보일수 있어요
어쩌면 과거에 이명박,안상수가 까인걸 문성근이가 알고도 똑같은 짓을 한거라면 문성근이 아무 생각없는 멍청이겟죠
여기까진 흐강님이나 저나 아크로분들이나 거의 동의할거로 봅니다
제가 말하는건 그 너머에 있어요
흐강님은 이글로 비난 하시고 싶으신 쪽이 깨어있는사람들이나 한경오 아닙니까?
왜 그들은 비슷한 사건에 대해 같은 무게로 비난 하지 않냐고 비판 하시는거죠
맞는 말씀입니다
근데요
왜 늘 흐강님의 게시글의 비난의 초점은 그 깨어있는 사람들과 한경오 등입니까?
흐강님 본인 스스로의 검열과 자기 글의 편집권으로 수많은 사회 이슈중 늘 한결같이 비판의 상대는 한경오와 그 깨어 있다는 무리들 아닙니까?
흐강님이 자신글의 헤드라인을 어떤것으로 채울지는 흐강님 선택이지만 그게 어떤 경향성을 갖는다면 그건 자기검열입니다
본인이 비난하고 비판 하고 싶은 쪽만 늘 비난 한다는거죠
비난 자체는 또 옳은것만 취사선택 하시고요
아주 일관되게요
그런 경향성을 강하게 띠시는 분들이 아크로에 많다는거 잘 알아요
하지만요
아무리 옳은 말이라도 그게 어떤방향으로 편중되어 있는 글을 반복적으로 올린다면 그것 자체로 편파적이고 일관적이지 않다는 반증이기도 해요
그럼 그럴수록 그런 편파적 시각을 가진분들은 주장의 무게는 가볍게 보이는 거고요

전 흐강님 글을 제대로 이해 했고요
오히려 제가 뭘 말하는지 이해 못하셧던분은 흐강님입니다
물론 제가 글을 너무 모써서 그랫겟지만요

러셀님은 일단 이글 이전에 쓴 글들은 분명히 잘 못쓴 글입니다
생각한대로 글을 쓰지 못할 수는 있겠지만 제 글이나 저에 대한 비판은 오류가 있는 것이고 그 부분은 인정해야 할 것입니다

저의 글이 자기검열이고 경향성을 띠고 그러므로 편파적이라고 말씀을 하셨는데 이 글도 동의할 수가 없군요
경향성이라는 건 누가 시비걸일이 아닙니다
내가 깨어있는 시민이나 노무현이나 누구만 까는건 내 자유입니다
나는 자기검열 하지 않습니다
그리고 회수는 적지만 한나라당이나 엠비 심지어 정동영이나 민주당등 골고루 까주고  있습니다
다만 여러 비판 대상중에서 소위 노빠나 친노 깨어있는 사람들의 삽질이 더 많고 위선적이고 이중적이기 때문에 많이 깔 뿐입니다

님의 주장은 이런것입니다
범죄중에 절도범이 많아서 그해 경찰의 검거 실적이 절도범이 압도적으로 많았습니다
그러자 님은 경찰은 절도범만 잡는다 폭력이나 강도는 놔두고 절도만 잡는 경찰은 편향성이 있다

이런 주장을 하는 것입니다

편향성이라는 건 말이지요
어느 사실이나 잘못을 판단하거나 비판할 때 한쪽눈을 감고 한면만 보는 것이지요
바로 깨어있는 시민들이 아주 잘하는 주특기이고 저는 그것을 비판할 뿐인 것입니다

제 글의 편향성이 문제라면 많이 발제한다고 시비걸게 아니라 쓴 글에서 편향성이나 문제점을 찾아서 비판해야 하는 것입니다

사건 중심으로 보기 때문에 저는 안상수나 문성근이나 다 크게 비판하지 않는 것입니다
왜 누구나 할 수 있는 실수이기 때문에

그런데 깨어있는 시민들은 사람중심으로 보기 때문에 이명박이나 안상수가 하는 짓은 짓밟고 모독하는 것이라고 야무지게 비판을 하지만 문성근이가 한 짓은 모르쇠하는 것이지요

이게 사람중심이지요
같은 행동을 했는데 누구냐에 따라 비판의 잣대가 달라지는 것
곽감과 공 정택 박원순과 이회창이나 나경원 문성근과 안상수 에 대한 한경오등의 태도가 바로 편향성이고 사람중심으로 비판하는 것입니다

그러나 저는 공정택도 나쁜넘 곽노현도 나쁜넘 박원순도 의혹 이회창 아들도 의혹
사건중심으로 보니 양자다 공히 문제가 있어보인다고주장했습니다

이게 무슨 편향성입니까

저는 기계적인 중립을 주장한 적 없습니다
저의 가치관과 보편 상식에 비추어 판단하고 비판할 뿐입니다
그리고 둘다 나쁜넘이라면 위선적인 이중적 잣대를 가진넘이 더 나쁘고 해도 많이 끼치기 때문에 욕도 더 많이 하고 사람들이 속아넘어가기 때문에 글을  쓸필요성도 커지는 법입니다

가만 있으면서 나쁜짓 하는것보다 너는 나쁜넘이라고 주구장창 욕하면서 그 나쁜넘이 하는 짓을 다 하고
그러면서도 자기가 하는 나쁜짓은 좋은 나쁜짓이라고 하는 사람들을 비판하는 것이 편파성이고 뻔뻔한 소리라면  저는 계속 편파적일 것입니다

사람이 절대적으로 공평할 수는 없지요
그런데 님은 또 논점을 일탈하고 있습니다
경향성은 누구나 자유라고 했습니다
그리고 내가 깨어있는 시민들을 까는것은 자유라고 하였습니다
따라서 깨어있는 사람들이 이명박만 까는 것도 자유입니다

문제는 제가 지적하고 문제삼는 부분은 가치판단의 문제입니다
저는 깨어있는 시민이나 친노가 이명박이나 한나라당만 까는것을 문제삼은 것이 아닙니다
핵심은 기준이나 잣대가 공평하느냐입니다
누구를 비판하고 정치행위를 판단하는 것은 기준이 있어야 합니다
그것이 보수의 기준이던 진보의 기준이던
그리고 일관성이 있어야 설득력이 있습니다

저는 그점을 지적하고 있고요
그런데 소위 깨어있는 시민들은 같은 사건에서 사람에 따라 일관성도 달라지고 기준도 달라진다는 것입니다
이번 문성근 사건에서는 왜 안까느냐라는 식으로 제 글이 되었지만 사실 그 속에서 제가 전달하고자 하는 메시지는 왜 사람에 따라 달라지는 기준을 적용하느냐는 것이지요
이곳 아크로 대부분의 사람들이 심지어 런닝맨이 아닌 길벗님 같은분도 주장하는 것이 바로 사람에 따라 다른 기준을 적용하는 문제입니다
길벗님은님이 말하는 의미에서 경향성을 가지고 있지는 않지요

따라서 님의 저에 대한 공정성 비판이나 사건에 따라 판단하자는 말을 비롯하여 누구를 까는건 내 자유다라는 주장에 대한 비판은 틀렸습니다

누구를 까는것은 자유지만 그 기준이나 일관성이 충족되지 못하면 정당한 비판이 되지 못하고 역으로 비판당해도 할말 없는 것입니다
 소리높여 상대의 부도덕을 질타하는 분들이라면 더 더욱 그렇습니다

간단합니다
내편이던 니편이던 아닌건 아닌거다
사건에 따라 판단기준과 적용은 같아야 한다 이게 저의 비판요지입니다
그래야 사회가 건전해 지는 겁니다

그리고 한경오는 언론입니다
일반 시민과 정치인과는 또 다릅니다
언론은 나름의 편집방향과 지향성이 있어야 하지만 팩트에 충실해야 하고 편을 들어도 논리성과 합리성이 있어야 하고 자신에게도 엄격하고 공정할 의무는 있습니다
이러한 기본 조건을 충족시킨 후에 어떤 정치지향이나 정당의 편을 들어야 하는 것입니다
아울러 보도는 사실전달 중심으로 하고 의견은 칼럼이나 논설로 구분하는 편집이 정석입니다

흐르는 강물님이 노무현, 친노정치인들 그리고 그 깨어있다는 사람들의 정치행위를 많이 비판한건 적어도 이 사이트에서는 맞는 말입니다. 이런 이유는 당연히 이들의 정치행위가 비판받아도 마땅하기 때문이고 그 논거들을 제시합니다. 그런데, 러셀님은 흐르는 강물님의 비판들이 편향되게 친노들에게만 향한다고 비난하십니다. 즉 균형잡힌 시각이 아니라고 시사하십니다.

그러면, 흐르는 강물님이 친노들의 허물을 비판할때, 더 큰 허물을 저지르는 정치세력을 제시하셔서 균형감각을 가지라고 권고하시면 됩니다. 그 큰 허물들이란 엠비의 실정들이 될 수 있겠지요. 그런데, 이 사이트에 오는 많은 분들은 저쪽 여권 세력 비판에 별 흥미를 못 느낍니다 왜냐하면 "저쪽은 원래 그런 놈들이다"라고 많은 경험을 통해서 알기 떄문이지요. 저쪽은 이미 비판의 대상을 넘어 오르지 타도의 대상이기 때문입니다. 저쪽 여권이 악의 세력이라는 명제가 이 사이트에서는 기본적 동의로 깔려있기 때문입니다. 이런 이유로 저는 흐르는 강물님이 편파적이라는 주장에 동의할 수 없군요. 그 일 예로, 위에 박정희의 경제업적을 칭찬하는 글이 오르자 바로 흐르는 강물님은 반박을 하셨군요.

흐강님이 깨어 있는 사람들의 이중성도 지적 하고요
또  본인은 사건별로 파악하지 사람별로는 안본다 이런 주장도 하셧습니다
흐강님의 글들 하나하나는 규칙도 어기진 않았을것이고 또사안마다 충분히 비난할만 내용들이었을겁니다
여기까진 아무 문제 없다고 봅니다
근데 여기서 흐강님이 한발 더 나가는겁니다
' 너희들 처럼 사람따라 비난 하지 말고, 나처럼 사안에 따라 비난할만 한거면 비난해라. 그게 공평한거다 " 이러는겁니다
그러나 정작 흐강님이 이제껏 써온글들은 그 깨어있는사람들 비난하는글이 비등하게 많습니다
본인도 말로는 사건별로 비난 할건 하고 안할건 안한다고 하셧지만 제가 보기에는 정작 실상은 아니라는겁니다
흐강님 본인 스스로 말 하셧다 시피 자신이 까고 싶은 놈들만 까는거라는겁니다
이런걸 교묘하게 사람중심이니 사건 중심이니 하는말로 자신은 공평 하다는 주장을 하시는거고요
제가 보기엔 흐강님의 편향성은 이미 본인의 수두룩한 노빠들에 대한 비난글 비중만으로도 이미 충분히 입증이 되고도 남거든요
결코 사건마다 니편네편을 가리지 않고 글을 쓰는게 아니라 노빠들을 까실 껀수만 있으면 비난글을 올린다 이겁니다
전 위에 본문글도 내용 상에는 하자가 없고 동의하지만 이번에도 노빠 까는글이란건 마찬가지란거죠
상황이 이런데도 흐강님은 아크로가 노까들이 많다는 상황을 이용해서 자신이 더 공평하다는 도덕성까지도 본인이 획득해버린 겁니다
전 그게 반칙이란겁니다
사안별로 까시는건 마음껏 읽어 드리겟다는겁니다
옳은 내용이면 동의도 해드리고요
대신에 주구장창 한목소리만 내시면서 공명정대한것 까지 자기가 차지하면 안된다는 겁니다

"다만,
흐강님 글 목록 보면 사건중심은 커녕 그 깨어있다는 놈들만 죽어라 까대는 편향성이 득실득실 하다고요"

이 부분이 러셀님이 쓰신 저 위의 뎃글의 후반부에 나와있습니다. 흐르는 강물님이 (A : 깨어있는 놈만 죽어라 까댄다)는 것이 (B : 편향)이라고 가치판단을 하시잖아요. 흐르는 강물님이 친노 정치인을 빈도가 높게 비판하니 A: 깨어있는 놈만 죽어라 까댄다라는 진술은 사실이죠. 이에 대해 러셀님은 B 편향성이 득실극실하다 라고 "평가"하죠. 여기서 A는 흐르는 강물님이 한 사실 묘사 이고, B는 러셀님이 A에 대한 가치평가 또는 의견 입니다. 그러니 이는 허수아비가 아니죠. 또한 노빠 노까의 수와는 아무 상관도 없는 것입니다.