이번에는 뭐가 문제인지 지적해 주십시오. 조금은 더 찾아드릴테니까...

To map the computational structure of this motivational adaptation (and hence identify its specific function) requires data that relate an individual’s circumstances to his or her desire to punish. Herein, we report such data. The results indicate that the computational system that regulates one’s level of punitive sentiment in collective action contexts is functionally specialized for removing the fitness advantage enjoyed by free riders rather than for labor recruitment or other functions.
...
More importantly, does our motivational system show sufficient evidence of special design for this outcome that we should conclude it is a solution to the problem of punishing free riders, rather than a byproduct or maladaptive misfiring of a mechanism designed for solving some other kind of problem?
...
What features of special design should we expect in a system designed for motivating the punishment of nonparticipants? The answer differs depending on exactly which adaptive problem this punitive sentiment evolved to solve.
...
4.1. Adaptations for eliminating the free rider fitness advantage: evidence of special design
...
Evidence of special design in an adaptation can sometimes allow one to choose between alternative theories about selection pressures. Although the results presented herein are broadly consistent with both individual and group selection theories, it does seem fair to say that the fit between design and selectionist model is tighter in most respects for individual than group level theories.
Price, M. E., Cosmides, L. & Tooby, J. (2002). Punitive sentiment as an anti-free rider psychological device. Evolution and Human Behavior, 23, 203-231.
293회 인용(http://scholar.google.co.kr)
http://www.cep.ucsb.edu/papers/freerider.pdf



제가 지금까지 겟살레 님을 위해 “설계 논증 연구 논문 찾아 삼만리”에 나섰다고 생각하신다면 큰 착각입니다.


누누히 밝혔지만 저는 “설계 논증 연구 논문 한 편” 대는 것이 별 의미가 없다고 생각합니다.


그보다는 진화 심리학계의 전반적인 의견을 대표한다고 생각되는, 저명한 진화 심리학자가 쓴, 인용수가 많은 글을 보여주는 것이 낫다고 봅니다. 논쟁은 두 사람이 하지만 관중들이 모두 “이덕하가 과연 설계 논증 연구 논문 한 편 댈 수 있는가?”에만 집중한다고 보지는 않습니다.


그보다는 설계 논증이 뭐고, 진화 심리학계가 그것에 대해 대체로 어떻게 생각하고, 진화 생물학계가 그것에 대해 어떤 식으로 생각하는지 전체적으로 살펴보는 것이 더 중요하다고 봅니다.



그리고 저에게는 그렇게 출처를 대라고 요구하시는 분이 이번 논쟁에서 자신의 주장을 뒷받침하는 출처는 하나도 안 대시는군요. 마치 저를 지도교수가 풋내기 대학원생 가르치듯이 대하고 계시는데 저는 당신의 제자가 아닙니다.