박원순이 스스로를 건전한 보수라고 언제 했을런지 그건 잘 모르겠는데, 
안철수가 언제 스스로를 건전한 보수라고 했지요?
한국에서의 보수/진보 그 구도 깨고 나오겠다면서 나를 그렇게 자리매김하지 하지 마라, 나는 안보에서 보수고 교육에서 진보라고 스스로 말한 적은 있는 것으로 아는데, '건전한 보수'라고 표현하는 것은 그 스스로가 아니라, 그와 경쟁관계에 있는 주위의 '바람(wish)' 이죠. 
물론, 그렇게 볼 여지 - ex. 노조 등- 가 있다는 것은 알겠는데, 스스로를 그렇게 칭한 적은 없는 것 같다는 겁니다.  


2.

1-1.
해석드립. ㅎㅎ 이것도 뭐 또 시작이네요.
1교시 언어영역 또 올려야 하나...

이건 뭐, 님의 논리대로라면,
예를 들어, 어떤 이가,
"DJ는 스스로 고려연방체제와 비슷한 생각을 가지고 있다고 말했다." 고 말해서.
"DJ가 그런 말을 한 적은 없다." 라고 했더니, 
스스로가 그런 말을 한 적 없다는 부분과 별개로,
 "자칭 빨갱이가 아니라고 하면 아니라는건가? 자처한다는 표현을 어느 선까지 받아들이냐에 따라 다르다. 빨갱이라는 표현을 어느 선까지 받아들이냐에 따라 다르다. 이런 저런 것들을 보건데, 따라서 DJ는 빨갱이다."
이런 드립도 가능하겠네요. ㅎㅎ

 단순한 사실관계를 지적했더니 온갖 무리수 해석 드립이 또 시작된다니... 참 유리수가 그립군요. 


1-2-1. 님이 언급한 '저 인터뷰' 라는 부분이 어느 인터뷰인지 애매모호하지만, 제가 말한 부분이라고 가정했을 때.
 
덕분에 2580 빠르게 그 부분 다시 봤네요. 봤는데, 역시나 제 말이 맞네요.  
인터뷰를 보고 무슨 안철수가 스스로는 보수라고 생각한다는 해석이 나올 수는 없고요. 
편향되지 않았음을 밝혔다는 건 맞는데, 편향되지 않았음을 밝혔다 따라서 보수라고 고백한 것이다 이런 것은 말이 안되죠.

2580 다시보기 하셔서 보시면요.

(전략)
안교수는 기존의 양당구도나 이념에 연연하지 않는다는 것을 밝혀왔습니다.
 (안교수) "가족문제나 북한문제에 대해서 보수적이고 교육문제에 대해서 진보적이면 이 사람은 보수예요, 진보예요? 나눌 수가 없어요. 기본적으로 그런데 이걸 억지로 이렇게 나누는 거죠. 그렇게 사람들을 분열시키면서 거기에서 이득이 생기는 사람들이 자꾸 그짓을 해요."
굳이 정치적 성향을 보자면 자신은 중도에 가깝다는 안철수 교수.
(후략)


님처럼 끝까지 그렇게 보수/진보 틀에 본인을 끼워넣으려는 사람들 보고 사안마다 다를 수 있으니 그러지 마라라고 한거라고요.
이걸 두고, 님은 '아 틀에 끼워넣지 마라? 이거 스스로 보수라고 고백한 것.' 이렇게 해석하고 있다는 건데 무리수 드립 돋는다고요.




1-2-2. 님이 언급한 인터뷰를 '한나라당이 건전한 보수라면 지지할 수 있다.' 는 요지의 발언과 결부 시켰을 때.

http://news.kukinews.com/article/view.asp?page=1&gCode=soc&arcid=0005326189&code=41121111 

(인용)
 -한나라당에 대한 생각은 언제부터 그랬나.

"그게 전반적인 비판은 아니고, 이번 사안(무상급식)에 대해서다. 그게 의도하지는 않았는데 이번 사안 계기로 건전한 보수정당으로 거듭나면 나도 국민의 한 사람으로서 많은 사람들 어려움을 풀어주면 지지 못할 이유가 없다. 이번 사안에 국한돼서 말한 것이다. 선거건이다. 사실 내가 이념적으로 편향된 사람은 아니다.”
(인용끝)

여기서 안철수가 반한나라당 말하면서 한나라당 까니까, 언제부터 그랬냐고 물으니, 한나라당 간판 달았다고 해서 꼭 반대한다는 것이 아니라, 사안별로 다르다는 것이고, (그래서 안보는 보수, 경제는 진보라는 말도 나올 수 있는 것) 이념적으로 편향되지 않았다는 것 맞는데, 여기서 갑자기 님처럼 '정치적으로 한나라당이 추구하는 바에 반대하는건 아니라는 표현이죠.' 이런 반응과 '그러니 보수라는 거죠.' 이게 웃긴다고요. 사안별로 다르다고 하니까, 이걸 갑자기 정치적 노선상 반대하는 것은 아니다. 이렇게 몰고 가니까요. 

궤변을 또 시작하시네요...
님의 그 망상적이고 유아론(solipsism)적인 사고구조는 이미 http://theacro.com/zbxe/?mid=free&search_target=user_id&search_keyword=agnostic&document_srl=399308
이때부터 잘 알아봤지만...

1. 애초에  "사실관계" 가 틀렸다고 지적했고(단순 사실관계 지적마저도 인정하지 못하는 태도가 징글맞음), 그것마저 무시하려는 님에게 예로서 "DJ 가 고련연방제를 주장했다, 자처했다." 라고 말하는 자에게 "그렇게 말하지는 않았다." 라는 것을 제시했더니, 이해를 못하시네요.
당연히 DJ가 말한 것과 북한의 고려연방제는 연방제로서 공통점도 있고, 차이점도 있지만, 그것을 말한 적이 없음에도 "자처했다." 라고 하는 것과 같다는 님의 논법과 사고구조에 따르자면, 결국 공통된 속성이 있으므로, 자처한 것과 같다는 말이 된다는 겁니다. 
고걸 이해를 못하시네요.

그리고, 보수적인 속성이 있는 것과 (전 그것을 이미 인정했음. 이전에 오히려 '한국형 리버테리안'(가칭) 내지는 리버테리안적 속성을 말하면서) 그가 건전한 보수라고 자처한 것과는 다르다고요.

그리고, 님의 왜곡된 사고가 가장 적나라하게 드러나는 부분은, 안철수가 한나라당이 건전한 보수가 되면 지지"할 수도 있다." 고 한 것을 두고, if ~then~ 으로 바꿔서는, 
"안철수는 한나라당이 건전한 보수라면, 지지한다고 했다. 따라서 안철수는 건전한 보수다." 
라는 인식을 한다는 겁니다. 이건 뭐 스스로 몰라서 그랬다면 이해는 하겠는데, 참 안타깝네요. 
가능성이 있다, 선택지에 포함된다는 것을, 마치 그러면 선택한다라고 단정지어버리는 사고구조란 말이에요. 
이러니 딱 한나라당 간판만 달고 있으면 영원히 안된다는 그 사고구조를 비판하는 안철수의 말이 뭔 말인지 이해를 못하는거죠. 

 김대중이 무슨 진보적 안보관 어쩌고 하는 그 부분은요. 안철수랑 비교할 수가 없는 것이, 김대중은 이미 한 행적이 있으니 그것으로 판단할 수가 있는데, 안철수는 한 행적이 많지도 않은데, 게다가 님의 논법에 따르자면, 안철수는 안보에 "관여한 적도 없다"는 궤변을 내새워서,  안보관을 말하는 것까지 비판하는 님의 논법에 따르자면, 더더욱 님의 망상일 뿐이죠. 
 case by case 라고 했더니, 아 그러니 너 보수라고 "시인한 것". 딱 요런 마인드. 이분법적 구도 쩝니다 그려.  

 유시민이 노무현 적자 혹은 서자? 어쩌고는, 별 관심도 없지만, 늘상 나오는 그냥 본인 마음에 안들면 늘상 가져다 붙이는 "노유빠" 의 연장이라고 보이네요. ㅎㅎ


2. 

3. 아 그러니까, 님의 그 유아론적 논법에 따르자면, "관여한 것" 이라는 해석에 따라 달라지는 것 아니요. ㅎㅎ 
그리고 참고로 그런 자세는 남을 비판할 수 없다는 것을 알아두길 바라. 왜? 어차피 모두 근거없는 망상에 불과하니까. 공허한 개념의 자기 혼자만의 목소리의 향연일 뿐.
참고로, 님의 논법 대로라면, 도대체 안보에 관여했다고 말할 수 있는 정치인은 몇명이나 되며, 안보관을 말하고도 그것이 정치적 립서비스가 아니라고 말할 수 있는자 그 누구일까? 


4. 인용한 부분의 님의 "그 발언 부분"을 지적했더니 이제는 왜 님의 "의도"를 고려하지 않느냐고 나오네요. 
관심법 수련해야겠습니다 그려.
민주당 무상복지정책을 님이 "당장", "대부분" 싫어한다고 하길래,(인용 하기도 귀찮음. 이미 몇번째인지.)
초기에는 그렇다손 치더라도, 대부분 그렇다는 근거는 없고, 오히려 복지 흐름이 있었고, 민주당이 그걸 캐치해서 승부를 걸은 것이라고 했더니, "아 제가 그걸 모르고 그랬을까요?" 이러는데 뭐 어쩌라고요?  


5. 아니 제가 볼 때는 님의 통계에 대한 불신은 무지에서 나오는 것 같아요. 200명 여론조사 운운한 거 무슨 뜻이였어요? 
아니 뭐 200명 중에 6 명 답하면 나오는 기타정당 지지도 라면서요?

그리고, 여론조사나 통계보다 자신의 개별 경험이나, 상상이 더 중요하다? 완전 정신분석이네요.

그리고, 진보신당, 민노당의 피해가 민주당, 한나라당보다 더 컸다는 궤변을 말해놓고도, 아직도 그렇게 "믿으세요" 운운하고 있으니, 인지부조화인가 싶네요. 그리고, 님이 만약 좀 더 추상적인 썰을 풀어서, 뭐 예를 들면,
"아 그건 내가 의미한 것은, 진보신당이나 민노당이 지금까지 대안 세력으로 여겨지고, 지향했는데, 안철수의 등장으로 정치적 입지가 앞으로 문제시 될것이라는 생각" 이정도 수준으로 말하는데에서 그치면 또 몰라.
바락바락 통계는 믿을께 못되요 어쩌고부터 (물론, 모의고사와 실제 수능이 다르고, 정치적 변수는 시시각각 변화무쌍하니, 당연히 실제 결과로 반드시 이어지진 않겠지만) 촛불하던 애들이 안철수 밀어서 진보/민노 지지자들 빠졌다니까요. 이러고 있는데, 기가 찬다는 거에요. 설령 그런 피해가 실제로 있다고 하더라도, 실제로 지지율까지 눈에 확 띄게 싹 빠진 민주당이 더 피해가 큰 것 이고, 안철수 때문에 소위 말하는 박근혜 대세론이 위협받고 1위까지 뺏긴 여론조사도 있는 한나라당이 더 피해가 큰 것이라고요.  

 또, 민노당, 국참당, 진보신당은 사실, 안철수 덕에 두 거대 정당에 대한 안철수의 일종의 비토 목소리가 무소속인 안철수 입에서 나왔으므로, 본인들이 반사적 이익으로 정당 지지율을 올릴 수도 있었으나, 그 즈음에 통합에 실패함으로써 대중들의 시선으로는 이념논쟁과 이권다툼으로 비춰지니, 사실 그들 스스로 대안세력으로서의 부활의 싹을 없애는 것을 자초한 거죠. 

 아무튼 기타정당들 또한 기존정당으로서 유무형의 피해가 있었겠고, 박원순이 민주당으로 입당할 경우 잠재적으로 기타정당을 지지할 수도 있는 유권자층을 뺏길 가능성이 있으므로, 그들도 피해가 있을 수 있겠죠.
하지만, 대안세력에 대한 수요는 여전히 있다는 것으로 위안을 삼고, 역할을 제대로 하지 못했다는 반성의 기회로 삼으면 될 것같습니다.

그렇게 느끼셨나요? 피해의식이 있으신가보군요.
(님의 논법에 따르자면) "불만"을 어떻게 받아들이냐에 따라 다를 수 있겠습니다. ㅎㅎ
이전의 사례를 들어서, 본인에게 그런 행태가 있었다는 것을 말하고자 함인데, 예전부터 죽 그랬다고 받아들이고 그것을 "불만"이라고 생각하고 싶으시면 (님의 논법에 따라) 그렇게 생각하시면 됩니다.  

1. 그렇게 생각하고 자시고가 아니라, "사실" 이 그렇다고요. 사실관계는 그렇다니까 참 오만소리가 다 나오네요.
유아론적인 님의 사고방식이 발동되어,  "그 사실은 이렇게 해석가능하고 나의 그 해석은 사실이다(혹은 사실과 같다)."
이런 쪽으로 자꾸 말씀하시지만, 사실은 사실일 뿐이라고요.
저에게 "그렇게 생각하시면 됩니다." 로 말하고 자시고 할 범주가 못 된다고요. 

이것과 별개로, 님의 "의견" 차원에서는, 님이 안철수가 보수라는 것에 대한 "의견" 이야, 이미 수차례 발혔다시피, 그런 속성을 가지고 있음을 부인한 적 없으나 그 인물 전체를 보수라고 평가하기에는, 게다가 "자처했다"는 님의 자의적인 해석까지 인정해주기에는, 근거 부족해보인다고요.   

2.  ??

3. 이거 뭐 MB의 "해봐서 아는데~" 가 유행인데, 개인의 안보관도 "해봐야" 말할 수 있는 건가 봅니다. 정치인 중에 안보에 관련되서 발언하는 사람 중에 "해봐서"혹은 관련이 있어서 말하는 사람 몇이나 될 지 참 궁금하군요.
사실 그리고 그 발언 자체도, 안철수가 실제로 나는 안보에서 보수다라고 했을 수도 있지만, 다소 애매하여, '만약' 안보에서 보수고, 경제에서 진보면 보수인가 진보인가. 뭐 이런 소리하고자 예를 든 것 같긴 한데, 어쩌길 바라고 자시고가 아니라, 여기가 님의 일기장이 아닌 다음에야 님이 의견을 제시하시면 제가 반론도 가능하겠죠. 따라서 님이 뭘 해주고 자시고가 아니겠죠. 아무튼, 참 별 요상한 논리로 까니까 하는 소리죠. 

4. ???

5. 뭐 여기가 서로 입장만 확인하는 자리란 소리죠?
이것도 맞고 저것도 맞으니, 내 의견도 존중해 달라 이런 건가요?

가진게 없으면 잃을 것도 없겠죠.  
 진보신당의 경우, 지지율이 바닥이여서 오차범위 안의 지지율을 보이지만, 그 추세란 것이 있자나요. 민노당은 그보다야 많지만 아무튼 뭔가 바뀐게 없어요. 오히려 그들이 득을 볼 수 있었는데도 못 받아먹은거지.