선별급식을 주장하는 오세훈 측과 한나라당은 물론  보편 무상급식을 주장하는 민주당 등 야당이나 시민단체에서도 주민투표 불참 전략이 마치 민주주의를 훼손하고 정책에 자신 없어 도망가는 모양새라고 투표 참여를 독려하여 정면으로 맞붙어야 한다고 주장하는 사람들이 있습니다. 이 사람들은 자기들만 민주주의를 알고 똑똑한 척 하지만 서울시민들도 똑똑하다는 것을 모르는 것 같습니다.

오세훈의 선별급식에 반대하는 방법은 아예 투표에 참여하지 않아 무효화시키는 것과 투표에 참여하여 오세훈 안에 반대표를 행사하는 방법이 있습니다. 둘 다 선별급식을 반대하는 방법이고 둘의 가치를 저울질할 필요도 없습니다. 오히려 전자가 더 적극적인 의사 표현이고 더 적극적인 반대를 나타내는 것입니다. 투표 불참은 무상급식 찬반 투표 자체가 주민투표를 할 사안이 아니라는 것까지 내포하고 있기 때문에 이것을 평가절하할 하등의 이유가 없습니다.

만약 투표에 참여하여 선별급식에 반대표를 던지라고 야당이 독려하게 되면 오세훈만 도우는 것이 되고 선별급식에 찬성하는 결과를 가져다 줄 수도 있습니다. 선별급식에 반대하는 대부분의 사람들은 무상급식안 자체가 주민투표를 할 사안이 아니라고 생각하고 투표에 참여하지 않는데, 선별급식에 찬성하는 측은 적극적으로 투표에 참여하는 상황에서 반대표 투표 참여는 자기의 의지(의도)와 정반대의 결과를 낳는데 오히려 도움을 주게 되지요. 확실하게 자기 의사를 표현하고 확실하게 자기 의사가 결과로 나타나게 하는 방법이 투표에 참여하지 않는 것이라면 그것을 선택해야지, 자칫 자기 의사에 반하는 결과에 본의 아니게 동조할 수 있는 투표를 하겠다는 것은 바보 같은 짓이죠.

이번 선별급식(보편급식) 투표에 있어 가장 적극적인 투표방법은 투표에 참여하지 않는 것입니다. 총선이나 대선, 지선에서 투표에 참여하지 않는 것과 이번 선별(보편)급식안에  투표하지 않는 것은 질적으로 엄청난 차이가 있다는 것을 투표불참이 민주주의를 훼손한다고 주장하는 사람들은  간과하고 있습니다. 총선, 대선, 지선에서 투표를 하지 않는 것도 의사표현(투표)의 한 형태라고 하는 판에 선별(보편)급식 주민투표에 적극적인 반대 의사를 나타내는 투표 불참은 소극적인 것도 아니고 민주주의를 훼손하는 것도 아니며 정책에 자신이 없어서 도망가는 것도 아닙니다.  가장 적극적인 반대 의사 표현입니다.

이번 주민투표에 참여한다는 것은 보편 무상급식이 주민투표에 붙여져야 할 사안이라는 것을 인정하는 꼴이 되어 차후 무분별한 주민투표가 발생할 원인을 제공할 수 있습니다. 보편 무상급식이 주민투표의 대상이 된다면, 이와 유사한 수준의 안건에도 마구잡이로 주민투표를 발의하게 되면 그 비용과 혼란을 어떻게 감당할 수 있겠습니까? 보편 무상급식이 주민투표에 붙여지면 한강르네쌍스, 서울 디자인 사업, 자전거도로, 한강 주운사업은 당연히 주민투표감이 아닐까요?

오세훈의 선별급식에 반대하는 사람들이 투표에 참여하여 반대표를 던지는 것이 낫다고 생각합니까? 아니면 선별급식은 당연히 반대하고, 찬반투표 안건이 되지 않는다는 생각에 투표 자체를 거부하는 것이 더 자기의사를 적극적으로 표현한 것입니까? 당연히 후자이지요. 서울시민들이 투표불참에 이런 뜻을 담아 자기 의사를 적극적으로 표현하는데 왜 후자의 행위를 소극적으로 해석하고 평가절하 할까요?

이런 꼼수를 부리는 사람이 대권을 넘본다니 허 참.......