이렇게 하면... 결국 김완섭의창녀론이 귀결인가요?

아시다시피 “몸을 판다” 말에는 아주 많은 의미가 함축돼 있죠.

① 창부가 남성 손님과 성적 접촉(성교 혹은 유사 성교)을 통해 돈을 번다. 
② 배우, 가수, 모델 등등이 자신의 육체적 아름다움이라는 비교우위를 통해 돈을 번다. 
③ 날일꾼(노가다)이 몸의 노동력을 팔고 일당을 번다. 
④ 말 그대로 몸을 진짜로 사고 파는 경우. (예컨대 노예 매매, 장기 매매, 매혈 따위. 이 경우에는 몸의 최종 소유주가 달라짐). 

①번의 경우엔, 남녀 쌍방 간의 성기(혹은 몸의 일부)가 직접 접촉돼야 한다는 ‘물리적 조건’이 필수적입니다. 그러나 ②번의 경우엔 성기 혹은 몸 일부의 쌍방간 접촉이 필수적인 요소는 아니죠. 

일단 이렇게 거칠게나마 분석해보니까, “몸을 판다는 것”과 여성의 “성을 판다는 것”은 서로 다르다는 것이 분명히 드러나는군요. 하나가 다른 하나를 포괄하는 그런 관계가 성립하는 듯합니다.

그러나 여성의 성을 판다는 것 또한 위와 비슷한 방식으로 분석할 수 있겠죠. 즉,

① 여성 자신이 직접 성적 접촉을 통해 손님한테 실시간 성적 만족/쾌감/느낌을 제공해 돈을 번다거나,
② 여성 자신이 육체적/성적 아름다움을 전략적으로 드러내서 대중들에게 성적 환상(성과 직접 관련된 모든 간접 체험)을 제공해서 돈을 번다거나,
③ 여성 자신의 성(sex, sexuality)적 매력을 담은 파생 상품을 만들어 판매함으로써 돈을 버는 등등의 사례가 있겠죠.

위 분석에서 “몸을 판다는 것”과 (여성의) “성을 판다는 것”은 논리적으로 완전히 다르다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 이러한 분석은 윤리적 · 도덕적 의미는 제거된 분석입니다. 또한 상황적 의미도 아직 고려하지 않은 것이죠. 만약 윤리적 · 도덕적 · 상황적 의미를 모두 교차 고려한다면, 문제가 매우 복잡해질 것입니다. 지금까지 제가 말한 내용은 누구나 염두에 두고 있는 기본 사항에 불과합니다. 그러나 이런 상식선의 논의를 굳이 꺼낸 까닭은, 연예계의 노출 마케팅 혹은 성 상품화와 관련된 논의/논란에서 논리적 · 의미론적 · 도덕윤리론적 담화들이 마구 뒤섞인/착종된 채 잘못 진행되는 것을 많이 보기 때문입니다. 

위 논의에 비추어 보자면, 다음과 같은 흐르는 강물 님의 지적은 너무나 당연한 말씀이라 하겠습니다.

하지만 직접 성교를 통하여 몸을 파는 것과 자신의 몸을 보여주고 노출시켜 파는 것은 엄연히 다른 것이라 할 수 있습니다
출처(ref.) : 자유게시판 - 연예인의 노출 마켓팅과을 통해서 본 논리의 헛점과 한계 - http://theacro.com/zbxe/free/406238
by 흐르는 강물