정치/경제/사회 게시판
한나라당 국회의원 정두언이 전교조 가입율이 높을수록 수능 성적이 낮다는 통계를 발표했다. 열심히 뒤져보지 않아서 그런지 정두언이 직접 쓴 글은 찾지 못했다. 정두언의 홈페이지에 가 보았지만 관리자가 올린 기사만 찾을 수 있었다.
분석결과, 전교조 가입률이 5% 미만인 학교의 수능 1.2등급 비율은 14.78%였으나 가입률 40% 이상 학교의 전국 평균 1.2등급 비율은 8.95%였다. 전교조 가입률이 높은 학교가 그렇지 않은 학교에 비해 1.2등급 비율이 5.83% 포인트 떨어지는 것이다.
이 글에서는 한국의 진보 언론이 이 문제를 어떻게 다루는지 살펴볼 생각이다. 진보 언론은 혼란만 부추기고 있다. 정두언은 상관관계의 일부를 보여줌으로써 은근히 인과관계를 암시하려는 듯하다. 이에 대해 진보 언론이 어떻게 대응하는지 살펴보자.
전교조는 정 의원이 배포한 자료가 언론에 보도된 직후 낸 성명을 통해 "현재 전교조 조합원 40% 이상인 학교는 극소수에 불과하다"며 "지역별로 특정 학교 한 두 곳을 비교하면서 그에 따른 차이를 전국적으로 합산하면서 통계를 조작한 결과에 불과하다"고 평가했다.
전교조는 또 "성적이 낮은 학교와 높은 학교의 주원인이 부모의 사회· 경제적 배경과 관련이 있는지, 전교조 교사와의 관련성이 높은 지 검증되지 않았다"고 지적했다. 수능성적에 영향을 미치는 변인은 다양하다는 점이 전혀 고려되지 않았다는 것.
전교조는 "실제 부모의 사회 경제적 수준이 낮은 학교일수록 수능성적이 낮고, 이런 학교에 전교조 교사 비율이 높다"면서 "결국 전교조 교사가 많은 학교의 수능성적이 낮은 것이 아니라 '경제적 여건이 안 좋은 지역의 학교에 전교조 교사들이 많이 근무'하고 있다는 것"이라고 주장했다.
http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0001377108&CMPT_CD=P0001
조합원 40% 이상인 학교가 극소수라는 것은 제대로 된 비판이 아니다. 여론조사를 할 때 보통 1000명 정도 한다. 한국 인구가 5천만 명 정도라는 점을 고려할 때 극소수만 조사하는 것이다. 그렇다고 그런 여론조사가 무의미한가? 조합원이 40% 이상인 학교가 몇 개인지를 따져야 하며 표본의 수에 따른 신뢰도 등을 계산해서 이야기해야 한다.
그리고 전국적으로 합산한 것은 통계를 조작한 것이 아니다.
가난한 학생들이 많이 다니는 학교의 수능성적이 낮고 그런 학교에 전교조 교사가 많다는 지적만 그럴 듯한 반론으로 보인다. 그런데 웃기는 것은 여기에서 전교조가 전교조 가입율과 수능 성적 사이의 상관관계를 인정하고 있다는 점이다. 위에서는 기껏 상관관계 연구가 허술하다고 비판해놓고 바로 다음에 상관관계는 인정하지만 인과관계는 인정할 수 없다고 말한다. 이게 뭐 하는 짓인가?
정두언이 하는 짓이 꼴사나워 보이지만 <오마이뉴스>가 소개하는 반론도 만만치 않다.
하지만 전교조는 “전국에서 고교 학업성취도가 가장 높은 지역은 전교조 교사 비율이 가장 높은 광주라는 사실이 잘 알려져 있다”며 “이 부분은 어떻게 설명하겠느냐”고 반박했다.
http://www.vop.co.kr/A00000294599.html
정두언은 상관관계가 있다고 이야기했지 상관계수(correlation coefficient)가 1 이라고 말하지 않았다. 이런 식의 비판은 “남자가 여자에 비해 평균 키가 크다”는 명제를 비판할 때 여자가 남자보다 큰 경우도 있다고 이야기하는 것이나 마찬가지다.
그러나 일반적으로 학생의 성적에 영향을 미치는 변수는 학교와 지역의 특성, 교장의 역량 등으로 알려져 있다. 교사의 전교조 가입률과 수능 성적의 상관관계는 현재로서는 밝혀진 것이 없다. 한마디로 전교조 교사가 많아 학생의 수능 성적이 낮은지, 성적이 낮은 학교에 전교조 선생이 많은지를 전혀 알 수 없는 것이다. 학교를 전교조 가입률 5% 미만과 40% 이상으로 구분한 것도 억지 비교를 하기 위한 자의적인 설정이다. 게다가 한 해 성적을 분석한 자료로 마치 일반적인 현상인 것처럼 떠드는 것은 누가 봐도 웃을 일이다.
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201005052151165&code=990101
“교사의 전교조 가입률과 수능 성적의 상관관계는 현재로서는 밝혀진 것이 없다”고? <경향신문>은 아마 “인과관계”가 현재로서는 밝혀지지 않았다고 말하고 싶었던 것 같다. 그렇다면 “상관관계”이 아니라 “인과관계”라고 썼어야 했다.
또한 한 해 성적을 분석한 것에 불과하다고 시비를 거는 것도 웃기다. 한 해의 성적을 분석한 것은 통계로서 가치가 없단 말인가?
문제는 정 의원 주장과 달리 이날 통계자료로는 ‘상관관계’가 명확하지 않다는 점이다. 오히려 전교조 가입률 40% 이상 학교의 수능성적이 더 높은 시·도도 강원·충북·경북 등 3개 시·도였다. 특히 전남(35%)에 이어 전교조 교사 수가 가장 많은 광주(32%)의 가입률 40% 이상 고교의 수능 1·2등급 비율은 10.95%로 전교조 교사 수가 가장 적은 대전(9%)의 5% 미만 학교 1·2등급 비율(7.08%)보다 훨씬 높았다. 이는 실제 수능성적에 영향을 미치는 평준화 여부, 서울 강남·강북 등 지역 간 학력격차, 경제력 등의 요인을 전혀 반영하지 않은 채 단순 비교한 때문으로 풀이된다.
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201005051822055&code=910402
여기에서도 상관관계와 인과관계 사이에서 방황하는 모습이 보인다. “이는 실제 수능성적에 영향을 미치는 평준화 여부, 서울 강남·강북 등 지역 간 학력격차, 경제력 등의 요인을 전혀 반영하지 않은 채 단순 비교한 때문으로 풀이된다”는 인과관계의 문제다. 그런데 위에서는 상관관계가 명확하지 않다고 이야기한다. 인과관계를 제대로 분석하지 못해서 상관관계를 명확히 밝히지 못했다는 비판이 말이 되나? 인과관계를 밝히지 못해도 상관관계를 명확히 밝힐 수 있다. 만약 상관관계를 명확히 밝히지 못했다고 비판하고 싶으면 인과관계 문제를 따질 필요가 없다. 그냥 통계 분석을 제대로 했는지 여부만 따지면 된다.
전교조 가입율이 높은 지역에서 수능 성적이 더 높은 경우가 있다는 이야기를 아무리 해도 상관관계에 대한 반론이 될 수 없다. 이것은 남자보다 키가 큰 여자를 수십만 명 데리고 와도 “남자가 평균적으로 여자보다 키가 크다”는 명제에 대한 반론이 될 수 없는 것과 마찬가지다.
얼핏 보면 그럴듯하지만 사실은 매우 저열한 눈속임이다. 전교조 교사 비율과 수능성적 사이의 상관관계와 수능성적이 높고 낮은 원인은 별개임에도 왜곡했기 때문이다.
http://www.hani.co.kr/arti/opinion/editorial/419430.html
내가 덜 찾아 보아서 그런지 잘 모르겠지만 정두언은 상관관계가 있다고 이야기했을 뿐이다. 물론 정두언은 인과관계를 암시하고 싶었을 것이다. 하지만 은근히 암시했다고 해서 왜곡이라고 말할 수는 없다.
대중은 인과관계와 상관관계를 헷갈리는 경우가 많다. 이럴 때 차근차근 설명하지는 못할망정 스스로 혼란에 빠져서 헛소리를 늘어놓는 진보 언론을 보니 한나라당이 괜히 성공하는 것이 아니라는 생각이 든다.
자연철학반박하는 입장에서도 자신들이 데이터를 가지고 하는게 아니니 통계적으로 유의미한 반박을 기대하는 것도 무리수구요. 제가 볼땐 엄밀한 반박은 아니라도 통계상의 문제점은 대충 지적한 것 같습니다.
흐르는 강물전교조의 교육 모토는 참교육이지요
시장에 맡기고 경쟁을 부추키며 사교육 활성화에 반대하지요
또한 수능성적으로 줄세우는 것을 반대하고 보충수업 0교시 수업등을 반대합니다
모든 전교조 교사가 전교조의 방침에 동의하거나 따르는 것은 아닐지라도 일반적으로 동의하고 그런 성향인 것만큼은 부정하기 힘들지 않을까요?
그렇다면 당연히 현제 체제내에서 그리고 명문대 진학에 목을메는 학부모 학교당국 그리고 사교육 사업등을 지지하거나 순응하는 또는 적극적으로 반대하지 않거나 반대하지만 그냥 적응하는 교사들이 많은 학교가 아무래도 지식위주나 수능위주 교육은 좀 앞서지 않을까 생각합니다마는
이덕하
Picket
이덕하
궁금한 점이 있어서 질문 드립니다.
"IQ에 대한 온갖 연구들에 따르면 부자이기 때문이라기보다는 IQ가 높기 때문에 학교 성적이 높다는 것이 명백히 드러났습니다."
여기서 IQ는 선천적인 두뇌의 능력을 의미하는 것인가요?
만약 IQ에 문화적 요인이 포함된 것이라면 부자일수록 IQ가 높고 그래서 학업 성적이 높다는 인과관계의 가설도 가능하지 않나요?
혹시 '온갖 연구'에 대한 사례가 있으면 소개해주셔도 감사하겠습니다. 영어 말고 한글이면 더 고맙고요.^^
님 글을 재밌게 읽고 있습니다. 평소 궁금했던 분야이기도 해서 질문 남깁니다.
이덕하
도형추리고수
지능에 관한 많은 연구에 따르면 지능지수가 높은 사람들은 거의 모든 지적 특성에서 보통 사람들과 상당히 다른 측면을 가지고 있다고 합니다.
물론 지능의 개념 문제에 대해 트집을 잡으시면 저는 더이상 드릴 말이 없습니다. 약간 권위에 빌붙는 습성이 있어서 죄송합니다만 앞으로 님의 이론이 주류 학자들 사이에서도 인정된다면 저도 겸허히 받아들이겠습니다.
도형추리고수
전문가들은 초등학교 영재아에게 수업시간의 25~50%가, 고도 지능아(IQ 140 이상)에게는 수업시간의 75%가 쓸모없는 시간이라고 말한다.
매우 특별한 고도 지능(IQ 140이상)을 가진 사람들은 우리가 흔히 만날 수 있는 영재(IQ 130~140)들과는 전혀 다른 능력을 보여준다.
영재아는 세상으로부터 고립되어 있다고 느끼는 경우가 많다. 특히 지능지수가 160이 넘을 경우에는 더욱 심각한 문제다. 그들은 자신을 둘러싸고 있는 환경이 비합리적이고, 주위 사람들 특히 자신을 통제하는 사람들이 어리석다고 느낀다. 교사, 정치가, 종교 지도자 모두 무능하다고 생각하며, 자기 자신은 그들보다 훨씬 현명하고 빠른 해결책을 제시할 수 있다고 믿는다.
지능지수가 130이나 140인 아이들 가운데 부모가 전문직에 종사하고 중심가에 거주하는 아이들은 상대적으로 스트레스를 덜 받지만, 빈민가에 거주하며 소외받고 있는 영재아들은 심리적인 부담감을 크게 느낀다. 특히 고도 지능아는 항상 스트레스에 노출되어 있다. 지능지수가 160이상인 아이는 환경과 관계없이 현실에 적응하기 어려우며, 지능에 비례하여 상당한 스트레스를 받는다. 이런 아이들은 언제나 이방인 취급을 받기 마련이다.
- 영재 교육 백서 발췌
성과 키를 고려한 뒤 자기 공명 영상 장치로 두뇌 크기를 측정해보면, 두뇌의 크기도 지능과 상관 관계를 지닌다(0~1사이에서 대략 0.4 정도의 상관 관계). 신경 전달 과정의 속도가 관건이 되기도 한다. 영리한 사람의 두뇌는 정신 능력이 떨어지는 사람의 두뇌에 비해서 문제 해결을 하는 동안 보다 적은 에너지를 사용한다.
다양한 뇌파의 특성들이 IQ와 강한 상관 관계(0.5~0.7 정도)를 지니기도 한다. 예컨대 IQ가 높은 사람의 뇌파는 아주 단순한 청각 자극에 대해서도 더욱 빠르고 일관성 있게 반응한다. 이러한 관찰 결과에 따라 일부 연구자들은 g요인의 개인별 차이가 신경계 작용의 효율성과 속도의 차이에서 비롯된다고 가정한다. 그러한 이론이 참이라면, 환경 요인은 어디까지나 두뇌의 생리적 작용에 어느 정도 영향을 미침으로써 결과적으로 g요인에 어느 정도의 영향을 미친다고 볼 수 있다.
1969년에 인간 자원 연구소에서 미 육군을 대상으로 시행한 연구에 따르면, 소총 분해 결합, 신호 식별, 작전 지도 해독, 그 밖의 전투 관련 과업을 익히는 데 있어서, 하위 20%에 속하는 병사들은 최상위권 병사들에 비해서 최소 두 배, 최대 여섯 배 정도의 시간을 더 필요로 했다.
학교에서도 학습 과업을 성취하는 데 빠른 학생들은 느린 학생들에 비해서 다섯 배 정도 빠른 것으로 나타난다.
사실상 많은 내용이 학습 과업과 관련 있는 IQ 검사와 학교에서의 학업 성취와의 높은 상관 관계는, g 요인이 학습과 관련한 한정된 범위의 능력에 지나지 않는다는 인상을 주기에 충분하다. 그러나 보편적인 정신 능력은 직무 수행까지도 예측할 수 있게 해준다. 특히 복잡한 내용의 직무에서 g 요인은 다른 지능 요소나 성격적 자질들에 비해서 단연 두드러지게 영향력을 발휘한다.
모병과 훈련 과정을 개선하기 위해 1980년대에 7년에 걸쳐 진행된 미 육군의 프로젝트 A에 따르면, 보편적인 정신 능력은 보병, 헌병, 의무병 등 여덟개 병과에서 공히 기술적 숙련도 및 군사 업무 처리 능력과 높은 상관 관계를 지니는 것으로 나타났다. 민간인들을 대상으로 한 연구에서도 결과는 비슷하다. 양심과 같은 인격적 특질도 직무 수행 예측력을 보다 정교하게 만드는 데 도움을 주기도 한다.
하지만 언어 구사 능력이나 수리적 처리 능력 같은 좀 더 특수한 정신적 능력들은 예측력에 그다지 도움을 주지 못한다. 근로 분야에서 정신 능력 검사가 지니는 예측적 가치는 거의 전적으로 g요인에서 비롯된다고 해도 과언이 아니다. 그리고 그 가치는 직무 내용이 복잡하고 사회적으로 평판이 높은 직업에서 두드러진다.
군사 및 민간 부문에서 지난 반세기 동안 이루어진 관련 연구 성과들은, 직업상의 기회가 IQ 점수 분포 곡선과 거의 일치한다는 것을 보여준다. 성인 IQ 점수 분포에서 상위 5%에 속하는(IQ 125 이상) 사람들은 기본적으로 자기 자신을 스스로 훈련시킬 줄 알며, 적어도 능력상으로 얻지 못할 직업이나 수행하지 못할 직무가 거의 없다. 평균적인 점수대(IQ 90~110)의 사람들은 대부분의 전문적인 직종과 의사 결정을 내려야 하는 직무에서 경쟁력을 지니지 못한다. 하지만 그런 사람들은 미국 경제에서 대다수를 점하는 비전문적인 직무에는 비교적 성공적으로 적응한다.
한편 하위 5%에 속하는 사람들은(IQ75 이하) 직무를 위한 훈련을 제대로 따라가는 경우가 드물고 능력에 기반을 둔 모든 직종에서 경쟁력을 지니지 못한다. 미군은 제 2차 세계 대전중 능력이 떨어지는 지원병들을 훈련시키는 데 큰 곤란을 겪었다. 이에 따라 의회는 IQ80 이하의 사람들(대략 하위 10%)에게 군대 지원 자격을 부여하지 않는 법안을 통과시켰다. 민간 부문에서도 그런 IQ 점수대의 사람들에게 열려 있는 취업 기회는 매우 드물다. 오늘날 미군은 IQ 점수 85 이하의 사람은 받지 않는다.
학업 성취에서는 물론이거니와, 직무 수행에서 g 요인이 지니는 중요성은 역시 직무 복잡성과 관련되어 있다. 복잡성의 정도가 현저하게 다른 여러 직무들을 놓고 보면, 복잡성이 큰 직무일수록 g 요인에서 뛰어난 사람과 그렇지 못한 사람들간의 수행 성공도가 두드러지게 차이가 난다. 직업상의 직무뿐만 아니라 일상 생활의 자질구레한 일들도 인지적 복잡성은 제각각이다.
g 요인이 일상 생활에 미치는 영향의 정도는, 어느 한 개인이 일상적으로 처리하는 일이나 주위 환경이 얼마나 새로운지, 얼마나 모호한지에 달려 있다. 또한 일이나 주위 환경이 얼마나 지속적인 학습을 요구하는지, 얼마나 복잡한 판단과 의사 결정을 요구하는지에 달려 있다.
IQ 점수의 상관 관계를 다룬 표가 보여주듯이, 다양한 사회적 성취나 사회 병리적 상태는 IQ 분포 곡선을 따라 다분히 체계적으로 변한다. 정신적 능력이 떨어지는 IQ 70 이하와 그 이상 사이, 그리고 매우 우수한 130 이상과 그 이하 사이가 극적인 경계를 이루는 것을 볼 수 있다. 중하 정도에 해당하는 사람들 (76~90)과 중상 정도에 해당하는 사람들(111~125)을 비교해 보아도, 여러 측면에서 차이가 분명하다.
보편적 정신 능력에서 중하 수준의 젊은이라면 중상 수준의 젊은이에 비해 취업에 실패할 가능성이 높다. 낮은 수준의 IQ 점수를 보이는 여성은, 높은 수준의 IQ 점수를 보이는 여성에 비해서 사생아를 낳을 가능성이 네 배 정도 높다. 자녀가 있는 여성의 경우에서 보자면, 낮은 수준의 IQ 점수를 보이는 여성은 높은 수준의 IQ 점수를 보이는 여성에 비해 장기 사회 보장 프로그램의 수혜자가 될 가능성이 여덟 배 정도 높다. 중하 정도에 해당하는 사람들은 중상 정도에 해당하는 사람들에 비해서, 고등학교를 중퇴할 가능성이 88배 높으며, 수감될 가능성도 일곱 배 높고, 빈곤한 생활을 할 가능성이 다섯 배나 높다. 심지어 이혼할 가능성도 50% 정도 높다.
이러저러한 차이는 IQ 점수 차이가 큰 사람들 사이에서는 당연히 더욱 커진다. 하지만 IQ 점수 차이가 어떻게 다양한 사회적 성취의 차이로 이어지는지, 그 매커니즘은 아직까지 불분명하다. 그러나 지금까지 연구된 개인적 자질들 가운데 빈곤, 사회 복지 프로그램 수혜, 범법, 교육상의 실패 등 일련의 좋지 못한 사회적 결과와 그처럼 깊은 상관 관계를 보여주는 것은 사실상 IQ밖에 없다. 좋지 못한 사회적 성취의 대부분이 낮은 수준의 IQ 점수를 보이는 개인 혹은 가정에 짙게 드리워져 있는 것이다.
워싱턴 D.C. 소재 미국 기업 연구소의 찰스 머레이가 보여주었듯이, 현대인의 삶에서 IQ 75는 대단히 큰 의미를 지닌다. IQ 점수가 75인 사람은 초등학교 과정을 제대로 이수할 가능성이 50%이며, 상당 정도의 사회적인 뒷받침과 정책적 지원이 없다면 독립적인 사회 및 경제 주체로 활동하기도 매우 힘들다. 중하 정도의 IQ 점수를 보이는 개인 혹은 가정은 사회 병리적 상태의 위험에 직면해 있다. 높은 수준의 IQ 점수를 보이는 사람들은 자신의 지적 능력을 적극적으로 활용하려는 의지, 성격, 혹은 그
렇게 할 수 있는 좋은 기회 등을 지니지 못할 수도 있다. 하지만 탈산업화 정보 사회에서의 사회 경제적 성공의 기회는 그들에게 더욱 넓게 열려 있다.
-타고난 지능 만들어 지는 지능 발췌
출처: 다음 kgenius 카페
정치/사회게시판 최신댓글