번호  #78 /88   날짜  2000년11월 9일(목요일) 06:06:13 ID  trakl   이름  정성철 노동자 협동조합 기업이 성공하기 힘든 이유 

1. 직무에 대한 이기적인 태만을 중지시키는데 필요한 비용(=감시비용)이 절감되기 때문에 생산의 효율성이 증대된다.

2. 자본에 의해 통제되는 노동보다 노동 강도가 떨어지는 경향이 있다. 노동자들 스스로가 노동 강도를 높일 것을 합의할 수도 있 기는 하겠으나 이 경우 기준은 해당 부문의 자본주의 기업들에서 의 노동강도이다. 그러나 이런식으로 자본주의 기업을 따라한다 면 노동자 협동조합 기업의 무엇이 '비자본주의적'인가?^^

3. 노동자 협동조합 기업이라고 해서 해당 부문의 표준적인 생산 기술에 상응하는 최소한의 기술적인 직무분할 자체가 원칙적으로 불가능한 것은 아니다. 문제는 이러한 직무분할 자체가 민주적으 로 결정되어야 하며 모든 노동자들이 각각의 직무에 평등하게 접 근할 수 있어야 하며 각 직무를 담당할 노동자들이 자체 충원되 어야 한다는 것이다. 민주적 의사결정의 숙련화와 상당한 학습 기간 및 기구가 전제되지 않는다면 이러한 직무분할은 가능하지 않다. 물론 이러한 전제는 이미 성공한, 즉 이미 경험과 규모를 쌓은 노동자 협동조합 기업만이 충족시킬 수 있다. 이러한 난점 때문에 한편으로는 '기능이 뭉뚱그러지는 경향'이 발생하며 다른 한편으로는 자본주의적인 위계적 노동조직이 발생한다든가 전문 직 임노동자를 고용(외부충원)하는 일이 벌어진다. 이 두가지 가 운데 어느 경우도 실패한 것인데, 한편으로는 자본주의적 기업들 과의 경쟁에서 살아남을 수 있을 만큼의 생산 효율성을 달성하지 못하기 때문이고 다른 한편으로는 더이상 노동자 협동조합 기업 이 아니기 때문이다. 나는 자체 내에 생활공동체와 대학마저 갖 고있는 몬드라곤도 이 두 난점을 회피하는데 충분히 성공하지 못 했다고 듣고있다. 

4. 자본조달에 있어서 절대적으로 불리한 위치에 있다. 몬드라곤 처럼 자기 은행을 가지고 있으면 되겠지만 은행을 만드는데는 자 본이 안들어가는가?^^ 몬드라곤은 정말이지 예외적인 경우이며 특별히 성공적인 경우도 아니다. 

5. 노동자 협동조합 기업의 민주적인 작업장에 어울리는 숙련과 가치는 작업장 밖에서도 학습되어야 하는 반면 민주적인 작업장 은 자본주의 사회에서 고립된 섬의 지위를 지니고 있다.

결론적으로 자본주의 체제 하에서 노동자 협동조합 기업이 갖는 상대적 장점은 한 가지밖에 없으며 주요 생산부문에서 노동자 협 동조합 기업이 장기간 경쟁력을 유지하고 있다면 그것은 통상적 인 일이라기 보다는 기적적인 일이거나 그 기업은 더 이상 노동 자 협동조합 기업이 아닐 가능성이 크다.